||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 г. N 74-о02-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных В. и С., а также адвокатов Цой Р.А. и Буинцевой Г.Н., потерпевших Д. и Н., а также П.М. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2002 года, которым

В., <...>, русский, образование средне-специальное, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет и по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам, а по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, русский, холост, образование среднее, не судим,

осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения доверенного лица осужденного В., а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П. и покушение на жизнь С., а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а С. признан виновным и осужден за совершение им хулиганских действий группой лиц.

Преступления совершены ими в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда в январе 2001 года В., разбирая завалы в гараже своего дяди вместе с двоюродным братом З. нашел пистолет 9 калибра модели N КТ 0101 и 8 патронов к нему с глушителем, который без соответствующего разрешения хранил у себя дома и носил с собой, когда выезжал за город.

В ночь с 31 октября на 1 ноября 2001 года в квартиру <...>, в которой в то время находились В. и его сожительница Д., а также Н. и С.О. зашел их знакомый Э. и рассказал им, что на втором этаже в квартире <...> между ним и С. и П. произошла ссора на почве неприязненных отношений и попросил их подняться к ним, если он постучит им по батарее.

Через некоторое время Э. постучал им по батарее и В. вместе с Н. поднялись в квартиру <...>, где С., П. и Э. распивали спиртное и ссорились между собой, во время которой С. и Э. вышли в коридор подъезда и последний убежал от С.

В. и Н., посидев немного в квартире <...> вернулись к себе в квартиру <...>, где увидели Э., который попросил побыть у них и спрятался от своих обидчиков под кровать, боясь их расправы.

Через некоторое время в квартиру В. постучавшись, зашли П. и С., которые стали требовать у В. выдать им Э. и последний вылез из-под кровати и убежал от них на улицу.

Тут же за ним погнались С. и П., но не догнав его, вернулись обратно в квартиру <...> и стали угрожать расправой на присутствующих в квартире В. и Н., а также на их подруг Д. и С.О. из-за того, что они скрывали у себя Э., при этом требовали, чтобы они указали им место где мог быть преследуемый ими Э.

Во время этой угрозы и ссоры П. схватил со стола нож и продолжал угрожать им расправой с применением физического насилия, но В. сумел у него отобрать нож и выкинул нож под кровать.

Тогда П. и С. вывели Н. в подъезд и стали его избивать, нанеся ему удары по голове и телу.

А когда В. пытался выйти из квартиры в подъезд, чтобы помочь Н., С. и П. стали угрожать ему, заявляя, что они применят физическое насилие, если он подойдет к ним.

В ответ на это В. вернулся в квартиру и сказав своим подругам Д. и С.О., чтобы они ушли к его матери и пока девушки одевались вытащил из кармана куртки пистолет и положил его в карман пуховика, в котором был одет в то время.

Когда В. и Д. и С.О. вышли в подъезд П. и С. прекратили избиение Н. и П., увидев их выходящих из квартиры, подошел к ним и толкнув Д. к стене, направился в сторону В. и последний предложил П. отложить разбирательство их взаимоотношений на следующий день.

Однако П. с этим предложением В. не согласился и продолжал угрожать им.

Тогда В. и П., разговаривая прошли мимо Н. и С. на подъезде и вышли на улицу, а когда П. обернулся головою в сторону оставшегося в подъезде С., В. вытащил из кармана пуховика пистолет и сразу же выстрелил в область головы П. и второй раз в С., после чего вместе с Н. ушли с места происшествия.

В результате огнестрельных ранений потерпевший П. скончался на месте, а С. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании В. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он вытащил пистолет и сперва выстрелил в сторону П., а затем в С., когда они проходили мимо их П. сказал С.: "Может завалить их здесь?"

С. в суде виновным себя в совершении им хулиганских действий по существу не признал и пояснил, что во время совместного распития спиртного у них произошла ссора с Э., а позже с жильцами квартиры <...>, во время которой П. толкнул одну из девушек и у них началась драка с Н., а после того как от них убежал Э. он услышал выстрелы и больше ничего не помнит.

В кассационных жалобах осужденные В. и С., а также в их интересах адвокаты Цой Р.А. и Буинцева Г.Н., потерпевшие Д. и Н., а также П.М. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с изменением приговора суда с переквалификацией действий осужденного В. и снижением ему меры наказания, а также с отменой приговора суда в отношении С., а в отношении В. за мягкостью назначенного ему судом наказания как об этом считает потерпевшая П.М.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов и потерпевших с обеих сторон, а также выслушав объяснения доверенного лица осужденного В. и возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены приговора суда, ибо вина осужденных в содеянном, т.е. В. в умышленном причинении им смерти П. и покушении на жизнь С., а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а С. в совершении им хулиганских проявлений с группой лиц установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех собранных и добытых следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самих осужденных, свидетелей и потерпевших по данному делу о конкретных обстоятельствах дела как со стороны осужденного С., так и со стороны осужденного В., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе пистолета и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего П. последовала от огнестрельного ранения в голову, а С. причинен тяжкий вред здоровью и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных и адвокатов, а также потерпевших об изменении приговора суда по тем или иным мотивам по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Действия осужденных В. и С. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного ими, а также данные о личности их, определив по совокупности преступлений осужденному В. наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а осужденному С. соразмерное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно.

Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что суд недостаточно полно учел данные о личности осужденного В., в частности, состояние его здоровья, инвалидность и перенесенную им серьезную операцию на легких, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным смягчить ему назначенное судом наказание по совокупности преступлений с 12 до 10 лет лишения свободы.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2002 года в отношении В. изменить, смягчив ему назначенное судом наказание по совокупности преступлений до 10 (десяти) лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении В. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных В. и С., адвокатов Цой Р.А. и Буинцевой Г.Н., а также потерпевших П.М., Д. и Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"