ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 г. N 20-о03-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова
В.Н.,
судей Степанова В.П., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12
февраля 2003 года кассационную жалобу адвоката осужденного Р., представление
государственного обвинителя Ш.М. на приговор Верховного Суда Республики
Дагестан от 30 августа 2002 года, которым
Р., родившийся 8
августа 1961 года, несудимый, -
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "к",
"н" УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 222 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам
лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 127 ч. 2 п. п. "а",
"в", "г", "ж" УК РФ Р. оправдан за
непричастностью к совершению преступления.
Срок отбытия наказания исчисляется с 16
ноября 2000 года. Р. осужден за умышленное причинение
смерти Х., а также с целью сокрытия этого преступления умышленное причинение
смерти Д. и за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного
оружия.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего
необходимым удовлетворить кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении
государственный обвинитель Ш.М. полагает, что назначенное Р. наказание является
чрезмерно мягким, в связи с чем, просит приговор отменить, а дело направить на
новое судебное разбирательство.
Осужденный Р. в кассационной жалобе
считает, что приговор является незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационное
представление адвокат Мирзаев М.Г. просит
представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных представления, жалобы и возражений на представление, Судебная
коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Р. в умышленном
причинении смерти Х. и с целью сокрытия этого преступления Д. в незаконном
приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия являются правильными и
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и
правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний
потерпевшей Х-вой видно, что, когда она из магазина вернулась домой, в доме
были ее муж Х., их знакомый Р., еще один парень и ее приятельница Д. Она с Д.
ушли в другую комнату, был слышен разговор на повышенных тонах между Х. и Р.
Она несколько раз заходила на кухню, где Х. и Р. были вдвоем. Спустя какое-то время услышала выстрелы. Приоткрыв двери, увидела
осужденного, который стоял с пистолетом в руке, а Х. сидел
уткнувшись лицом в стол. Она услышала как Р. сказал:
"Я убил его". Перед этим, сразу после первого выстрела, она позвонила
Я., что у них стреляют после выстрелов Д. выбежала во двор. Р. выстрелил в
спину Д. и та, закричав "Помогите" побежала дальше. Испугавшись, она
перелезла в соседний двор и спряталась там.
Осужденный Р. отрицает совершение
убийства потерпевших, но при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что
он произвел выстрел в Х.
Судом дана оценка показаниям осужденного
и потерпевшей Х-вой. Признаны правильными показания
потерпевшей Х-вой, т.к. они подтверждаются и другими
доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля К. видно, что,
услышав стук в дверь, он вышел на улицу и увидел лежавшую на лестнице женщину,
как позже узнал Д., которая сказала: "Помогите, в меня стреляли". На
его вопрос она сообщила, что стрелял какой-то мужчина.
По показаниям свидетеля М. услышав
выстрел, она выбежала на улицу и во дворе дома N 7 увидела лежавшую на лестнице
Д., которая говорила, что в нее стреляли.
Аналогичные показания дал и свидетель А.
Из показаний свидетеля Ш. видно, что 15
ноября 2000 года у Р. произошла ссора с Х. После Р. решил помириться с Х. и они вдвоем поехали домой к потерпевшему. Когда он с Р.
приехали к Х., тот был дома, еще были женщины. Х. и Р. о
чем-то начали разговор, а он по просьбе Х. вышел на улицу и сев в машину стал
ждать Р. Пока он сидел в машине к дому Х. подъехали сначала один работник
милиции по имени Э., затем У. Последний заходил в дом, но вскоре вышел и
сообщил, что Х. попросил подождать его на улице. Потом он уснул в машине
и проснулся, когда к дому стали подъезжать другие автомашины. Видел как вынесли Х. и положили в машину.
Свидетель У., также подтвердил, что когда
он зашел к Х. у того дома был Р.
Свидетель Я. показал, что 15 ноября 2000
года после 21 часа к нему позвонила Х-вой и сказала:
"Здесь стреляют, срочно приезжай". Он, приехав, на
кухне увидел раненного в голову Х., который был без сознания. На улице
увидел лежащую в чужом дворе Д. Со слов Х-вой в
потерпевших стрелял Р.
При осмотре места происшествия в комнате
и дворе обнаружены пистолет, патроны, гильзы и пули.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз: смерть Х. наступила от слепого
пулевого ранения головы; смерть Д. наступила от кровопотери в результате
пулевого ранения живота.
На пистолете ПМ N МИ 1647, который был
найден спрятанным на стене дома, обнаружены следы пальцев
оставленные пальцами правой руки Р.
Таким образом, оценив собранные
доказательства в их совокупности суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Р. в умышленном причинении смерти Х. и с целью
сокрытия этого преступления Д., а также в незаконном приобретении, хранении и
ношении огнестрельного оружия. Действиям Р. дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному Р. назначено в
соответствии с законом, учетом тяжести содеянного,
смягчающих обстоятельств и данных о его личности. Считать, что назначенное Р.
наказание является чрезмерно мягким либо суровым оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Дагестан от 30 августа 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а
кассационные представление государственного обвинителя Ш.М. и осужденного Р. -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
М.М.МАГОМЕДОВ