||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 г. N 2-о02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЛутова В.Н.,

судей Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Ш., М., З. на приговор Вологодского областного суда от 29 июля 2002 года, которым

Ш., 14 ноября 1984 года рождения,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

М., 21 апреля 1984 года рождения,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

З., 9 февраля 1983 года рождения,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

З., М. и Ш. признаны виновными в умышленном убийстве М.А. группой лиц, из хулиганских побуждений, совершенном 15 марта 2002 года в г. Соколе.

Постановлено взыскать с М., Ш., З. в пользу М.Н. в возмещение материальных затрат на похороны 3248 руб. 46 коп. солидарно; компенсацию за моральный вред с каждого по 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Лущиковой В.Е об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговора без изменения Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах: Ш. просит об изменении приговора, переквалификации содеянного на ст. ст. 109 или 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание ссылаясь на то, что умысла на убийство они не имели, а стал душить потерпевшего, чтобы припугнуть. Указывает, что суд не учел его явку с повинной и раскаяние в содеянном. Просит об отмене взыскания в компенсацию морального вреда.

З. просит об изменении приговора с смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что не установлено кто являлся организатором и имел умысел на убийство потерпевшего, а бросая его в речку, предполагали, что он сможет выбраться из речки сам.

М. просит о смягчении наказания, переквалификации содеянного на ст. 109 УК РФ к отмене взыскания морального вреда, поскольку не в состоянии выплатить эту сумму.

Указывает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, а кинули его в воду, чтобы отсудить его и чтобы больше он не грубил. Суд не учел его явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Потерпевшая М.Н. в возражениях просит жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, в явках с повинной, написанных собственноручно, Ш., М. и З. подробно рассказали об обстоятельствах убийства ими М.А., которого после избиения они сбросили в речку и тот утонул.

По заключению судмедэксперта смерть М.А. наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой, кроме того, причинены кровоподтеки и раны на лице странгуляционная борозда на шее.

По заключению трасологической экспертизы след каблука, обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия мог быть оставлен одним из каблуков зимних ботинок З.

Утверждения осужденных в жалобах, известны суду первой инстанции исследовались судом и не нашли подтверждения.

Так, утверждение М. о том, что сбрасывая потерпевшего в реку, он полагал, что тот сможет выбраться из воды, опровергается показаниями Ш. и З. о том, что сбросив М.А. в реку, они постояли некоторое время и, убедившись, что тот утонул, разошлись по домам. Поэтому судом сделан правильный вывод, что с учетом избиения потерпевшего, которого осужденные сбросили 15 марта в ледяную воду, М. совершил преступление умышленно - убийство.

Доводы З. о том, что он не осознавал характер своих действий, опровергаются его подробными, последовательными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах убийства потерпевшего, в том числе, в ходе следственного эксперимента.

Доводы М. об оказании на него физического давления работниками милиции несостоятельны поскольку из его показаний как на следствии так и в суде, с участием защитника видно, что отрицая предварительный сговор и умысел на убийство, М. признавал, что участвовал в избиении и удушении потерпевшего и сбросил того в реку вместе с З. и Ш.

Также несостоятельны доводы Ш. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, которого стали душить с целью припугнуть, поскольку опровергнуты доказательствами по делу.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данному составу преступления и правильно квалифицировал их действия, приведя соответствующие мотивы в приговоре.

Личности осужденных исследованы судом полно и объективно.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств - их явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Наказание им назначено с учетом требований статей 62 и 61 ч. 2 п. "и" УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Правильно разрешен судом и гражданский иск о взыскании материальных затрат и компенсации морального вреда потерпевшей, с учетом ее нравственных страданий, а также и требований разумности и справедливости, то есть в настоящее время у осужденных отсутствует имущество, не может служить основанием для отказа или снижения размера взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 29 июля 2002 года в отношении Ш., М. и З. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"