||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 года

 

Дело N 18кп002-121

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 г. кассационные жалобы адвоката и осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2002 г., которым

Э., <...>, судимый в 1988 г. по ст. ст. 103, 218.1 ч. 1 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 218.1 ч. 3 УК РСФСР на 8 лет;

по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 208 ч. 2 УК РФ на 3 года;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. 324 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений на 12 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 125.1 ч. 3 УК РСФСР оправдан.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения адвоката Бузуркаева М.Х., поддерживающего доводы жалоб, выслушав прокурора Шихову Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Э. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое, в вымогательстве, в незаконном приобретении официальных документов и в использовании заведомо подложного документа.

В кассационной жалобе осужденный Э. просит о пересмотре дела, утверждает, что преступления, предусмотренные ст. ст. 218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР и ст. ст. 208 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, он не совершал, его вина в суде не доказана, потерпевшие в суде показали, что они его ранее не видели.

Адвокат Бузуркаев в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит приговор суда в части осуждения по ст. ст. 218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР, ст. ст. 208 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить, так как потерпевшие в суде не опознали Э., как лицо, совершившее преступление, а на предварительном следствии показания потерпевших являются противоречивыми.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению в связи с истечением сроков давности, а в остальном находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Э.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не совершал преступления, предусмотренные ст. ст. 218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР, ст. 208 ч. 2 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими действительности, при этом в приговоре приведены доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности, подтверждающие вину Э., которым дана соответствующая оценка.

В то же время приговор суда в части осуждения Э. по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению.

Как установлено судом данное преступление осужденный совершил в 1996 году.

Согласно ст. 48 УК РСФСР, действовавшей во время совершения преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло пять лет (ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ).

Поскольку на момент вынесения приговора по настоящему делу истекли сроки давности уголовного преследования по ст. 222 ч. 1 УК РФ, то приговор в этой части подлежит отмене, дело прекращению.

Вместо ст. 40 УК РСФСР наказание по совокупности преступлений необходимо назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, так как последние преступления осужденным совершены в период действия нового УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному Судебная коллегия не находит, так как оно назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2002 года в отношении Э. в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 218.1 ч. 3, 146 ч. 3, 148 ч. 5 УК РСФСР, ст. ст. 208 ч. 2, 324, 327 ч. 3 УК РФ окончательно Э. назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.В.МИКРЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"