||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 года

 

Дело N 18кп02-117сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2002 года, которым

Г., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, судимый:

14 сентября 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно;

20 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 июля 2001 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного Г., поддерживающего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего исключить квалифицирующий признак - "убийство из корыстных побуждений", а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Г. и Б. признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего Л. и его умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Г. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям:

1) на предварительном следствии доказательства получены с нарушением норм процессуального закона и его права на защиту;

2) в суде его защиту осуществлял адвокат Попов, который имеет стаж работы менее 2-х лет, а поэтому защиту осуществил не в полном объеме в результате неопытности;

3) дело в суде рассмотрено необъективно, судья отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля адвоката Б., не были допрошены другие свидетели, показания которых могли иметь важное значение для правильного разрешения дела;

4) в суде осужденный Б. отказался от явки с повинной, но в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной в присутствии присяжных заседателей;

5) вопросный лист не соответствует требованиям закона;

6) при назначении наказания не учтены его характеристики с места работы и его семейное положение;

7) полагает, что председательствующий судья необъективно рассмотрел его замечания на протокол судебного заседания.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. дело в суде рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, в суде не исследовались доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимых, не была исключена из числа доказательства его явка с повинной, которая была получена с нарушением закона в результате недозволенных методов расследования, а также видеозапись осмотра места происшествия с его участием.

В вопросном листе поставлен вопрос о виновности двух подсудимых одновременно, что не соответствует закону.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения гособвинителя на жалобы, находит, что из приговора суда подлежит исключению из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак "убийство из корыстных побуждений", а в остальном находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных основан на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Доказательства, которые исследовались в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей, были получены на предварительном следствии с соблюдением процессуальных норм.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Право осужденных на защиту не нарушено, они были согласны с тем, чтобы их интересы в суде представляли те адвокаты, которые указаны в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, о чем имеется постановление судьи.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности виновных и вердикта коллегии присяжных заседателей.

Из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство из корыстных побуждений", т.к. осужденные совершили убийство, сопряженное с разбоем.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2002 года в отношении Г. и Б. изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство из корыстных побуждений".

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.В.МИКРЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"