||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2003 г. N 5-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела кассационные жалобы подсудимых и адвокатов на определение Московского городского суда от 21 ноября 2002 г, по которому Р., <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 3, 222 ч. 3, 205 ч. 3, 33 ч. 5, 205 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, Р.Н., <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 3, 222 ч. 3, 205 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей с 22 августа 2002 г. до 22 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения защитников Карцева Г.Н., Черникова В.В., Крючкова А.В. и Реканта А.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. и Р.Н. обвиняются в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд продлил срок содержания Р. и Р.Н. под стражей с 22 ноября 2002 г. до 22 февраля 2003 г.

В кассационных жалобах, поданных в защиту интересов подсудимой Р., адвокаты Карцева В.К., Карцев Г.Н., защитник Реканта А.А., продление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и из-под стражи Р. освободить.

Подсудимая Р.Н. также ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушения судом уголовно-процессуальных норм и необходимость изменения меры пресечения.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены определения не соответствуют действительности.

Судом в полном объеме исследовались материалы, относящиеся к основаниям, связанным с заключением Р. и Р.Н. под стражу, об окончании предварительного следствия и утверждении прокурором обвинительного заключения, направлении в Московский городской суд для рассмотрения по существу, поступлении с резолюцией председателя Московского городского суда, постановление о назначении судебного заседания, материалы о неоднократном отложении дела в связи с неявкой участников процесса, самих адвокатов, представлявших интересы подсудимой Р.

Из материалов дела видно, что в производстве Московского городского суда данное дело находится с 22 февраля 2002 г.

Подсудимые Р. и Р.Н. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 3 УК РФ.

Согласно ст. 255 ч. 3 УК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение определения, по делу не допущено.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения не имеется.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 21 ноября 2002 г. в отношении Р. и Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"