||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 г. N 80кпо02-52сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Дзыбана А.А. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 28 октября 2002 года, которым:

Ш., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Ш. и М. назначены принудительные меры медицинского характера от алкоголизма в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Осужденный М. приговор суда не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление осужденного Ш. по доводам кассационной жалобы, прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом присяжных при обстоятельствах изложенных в приговоре, Ш. и М. признаны виновными в совершении 11 июня 2002 года, примерно в 20 часов, в городе Ульяновске во время возникшей ссоры с К. его избиении и убийстве путем удушения, группой лиц совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в тайном похищении личного имущества К.: двух фотоаппаратов общей стоимостью 18 672 000 рубля и 1 672 рублей, другого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, считает приговор суда необъективным и несправедливым. Указывает, что в ходе судебного следствия он сделал заявление о непричастности М. к преступлению, которого он оговорил, но суд не принял это во внимание и осудил М.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Причалова Т.В. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ш. и М., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобе о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного М. в совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Юридическая оценка содеянному дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований отмены приговора суда присяжных в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденных в части квалификации по эпизоду кражи подлежит изменению.

Как следует из приговора суда Ш. и М. по данному эпизоду осуждены за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, в редакции Закона 1996 года.

Федеральным законом от 31 октября 2002 года кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, за которое были осуждены Ш. и М., переведено в категорию средней тяжести, с уменьшением верхнего предела санкции.

При таких обстоятельствах, в силу положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, действия Ш. и М. по эпизоду кражи, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года).

Внося указанные изменения в приговор суда, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Ш. и М.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 28 октября 2002 года в отношении Ш. и М. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года), по которой назначить лишение свободы Ш. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, М. 2 (два) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года), 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить лишение свободы Ш. 11 (одиннадцать) лет, М. 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием каждому в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда присяжных в отношении Ш. и М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"