||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 г. N 37-Д02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

По приговору Орловского областного суда от 11 апреля 2001 года

Н., 12 июля 1967 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Н. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гузеева К.В., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в совершении убийства А. при следующих обстоятельствах.

Примерно 10 января 2000 года, поздно вечером, в мотеле "Шипка" г. Орел на лестнице Н. столкнулся с А. Между ними произошла ссора, в ходе которой А., угрожая оружием, совершил в отношении Н. оскорбительные действия и под угрозой расправы потребовал через месяц принести и передать ему 10000 долларов США.

Посчитав себя оскорбленным этими действиями А., из чувства неприязни к нему, Н. решил ему отомстить. С этой целью он взял из гаража пистолет ПМ и 9 патронов к нему и принес к себе на работу на Северный рынок, зная, что А. часто приезжает туда.

13 февраля 2000 года, между 11 и 12 часами, А. приехал на Северный рынок и зашел в помещение для сторожей. Увидев его, Н. взял из сейфа пистолет, зарядил его и, пройдя в помещение для сторожей, с близкого расстояния произвел два выстрела в голову А., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть А. на месте преступления.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Н. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия Н., последнему, как правильно указано в протесте, назначил наказание без должного учета обстоятельств дела и данных о его личности.

Из материалов дела усматривается, что Н. преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С 1989 года Н. постоянно работал, в организациях, где работал ранее, а также по последнему месту работы Н. характеризуется исключительно положительно. Из характеристики, представленной генеральным директором ОАО "Северный рынок", где Н. работал с июня 1996 года в качестве контролера, усматривается, что к порученному участку работы Н. относился добросовестно, нареканий со стороны посетителей рынка, а также прогулов и нарушений трудовой дисциплины не имел.

Сразу после совершения преступления Н. явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал орудие преступления.

Кроме того, как правильно установлено судом, и это отражено в приговоре, действия Н. были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах назначенное Н. наказание надлежит смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова удовлетворить.

2. Приговор Орловского областного суда от 11 апреля 2001 года в отношении Н. изменить, смягчив назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы.

3. В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"