||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 года

 

Дело N 66-Г03-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям общественной организации предпринимателей Иркутской области и общественной организации "Братская территориальная организация "Независимый профсоюз предпринимателей "Сплочение" о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Иркутской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности от 29 сентября 1999 г. N 46-ОЗ (в редакции Закона Иркутской области от 29 марта 2002 г. N 14-ОЗ) по кассационной жалобе общественной организации предпринимателей Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 5 ноября 2002 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителя общественной организации предпринимателей Иркутской области Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя губернатора Иркутской области С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общественная организация предпринимателей Иркутской области и общественная организация "Братская территориальная организация "Независимый профсоюз предпринимателей "Сплочение" обратились в Иркутский областной суд с указанными выше заявлениями.

В обоснование заявления общественная организация предпринимателей Иркутской области указала, что Закон Иркутской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 29 сентября 1999 года (в редакции Закона Иркутской области от 29 марта 2002 г. N 14-ОЗ) противоречит ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, не соответствует ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, подпункту 3 п. "а" ст. 7, ч. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, п. "а" ст. 18 Декларации социального прогресса и развития, п. "с" ч. 2 ст. 1 Конвенции о политике в области занятости, кроме этого, в указанном Законе Иркутской области не закреплены правовые нормы, предусмотренные ст. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", а поэтому при определении вмененного дохода не производится вычет потенциально необходимых затрат предпринимателей, не была проведена предварительная работа для его обоснования, не предусмотрено право добровольного перехода на уплату единого налога на вмененный доход для общественных организаций инвалидов.

Общественная организация "Братская территориальная организация "Независимый профсоюз предпринимателей "Сплочение" мотивировала свое заявление тем, что Закон Иркутской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" нарушает требования п. п. 1, 3 ст. 3, ч. 2 ст. 5, п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 18 НК РФ, ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит общественная организация предпринимателей Иркутской области в кассационной жалобе как незаконного и постановить новое, которым заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 148-ФЗ от 31 июля 1998 года единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ими же определяются сферы предпринимательской деятельности в пределах установленного данным Законом перечня, размер вмененного дохода, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога, а также иные особенности его взимания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 и 3 его ст. 5 сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований п. 4 той же статьи Правительство Российской Федерации в письме от 7 сентября 1998 года N 4435п-П5 установило рекомендуемые формулы расчета суммы единого налога, а также перечень его составляющих.

Судом сделан вывод о несостоятельности доводов заявителя о том, что в оспариваемом Законе Иркутской области не учтены требования ст. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Такой вывод суда является правильным.

Из содержания ст. 5 Закона Иркутской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", устанавливающей порядок исчисления единого налога, усматривается, что она соответствует требованиям ст. ст. 2, 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Учтены в ней и рекомендации, изложенные в вышеназванном письме Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы Российской Федерации имеют прямое действие. П. 3 ст. 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусматривает для общественных организаций инвалидов, их региональных и территориальных организаций, уставной капитал которых полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов, а также предприятий и учреждений, единственным собственником имущества которых являются общественные организации инвалидов, право добровольного перехода на уплату единого налога или сохранения существующего порядка уплаты налогов.

Судом установлено, что такое право указанным организациям, предприятиям, учреждениям в Иркутской области предоставляется.

Другим доводам заявителя - общественной организации предпринимателей Иркутской области - судом дана также правильная правовая оценка и обоснованно сделан вывод о несостоятельности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 5 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"