||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2003 г. N 3-о02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Каримова М.А.

Судей Ворожцова С.А., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2002 года, которым

М., <...>, ранее не судимый;

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору М. - пособник: в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем, а также разбое группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения имуществом в крупном размере, сопряженном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 25 декабря 2000 года в Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденного М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный М. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как преступления он не совершал. Обвинительный приговор постановлен на неправильно истолкованных показаниях осужденных К.М., О., И. и Я., являющихся недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении М. является законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что выводы суда ошибочны, поскольку сделаны на основании недопустимых доказательств, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний П., К.М., И., О. и Я., допрошенных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых следует, что, когда указанные лица 20 декабря 2000 года собрались на квартире у М., то П. предложил несовершеннолетним К.М., И., О. и Я. убить К., чтобы забрать имевшиеся у него деньги и ценности. С указанной целью К.М., И., О. и Я. 25 декабря 2000 года вновь пришли на квартиру к М., где последний, выполняя роль пособника в убийстве К. и разбойном нападении, вооружил И., О. и Я. ножами. После этого К.М., И., О. и Я., действуя согласно разработанному П. плану, проникли в квартиру к К., убили его, забрали его имущество на сумму 94822 руб. В это время М. и П. ожидали их возвращения в заранее обусловленном месте. После этого П., М., К.М., И., О. и Я. поделили похищенное между собой.

За совершение вышеуказанных действий П., К.М., И., О. и Я. осуждены по приговору Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2002 года.

П. допрошенный по настоящему делу в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что, действительно, об убийстве К. с К.М., И., О. и Я. он договаривался на квартире М., последний все это слышал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом совершения М. пособнических действий является корысть, так как осужденный изначально рассчитывал получить часть имущества потерпевшего.

Утверждения же осужденного в кассационной жалобе о том, что предварительное расследование, судебное разбирательство проведены односторонне, в основу приговора положены недостоверные доказательства, несостоятельны.

Обосновывая выводы о виновности М. в пособничестве в убийстве и разбойном нападении, суд первой инстанции правильно сослался на показания П., К.М., И., О. и Я. в стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, исследованным в судебном заседании материалам дела.

Как видно из материалов дела, указанные лица были допрошены в установленном законом порядке следователем прокуратуры, в присутствии избранных ими защитников в полном соответствии с требованиями УПК РСФСР.

В судебном заседании по настоящему делу К.М., И., О. и Я. показания, данные ими в стадии предварительного расследования, расценили как правдивые.

Изменению показаний П., уклонению И., К.М., О. и Я. от дачи показаний в судебном заседании дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора проанализированы все доводы М. о невиновности. Выводы суда о виновности надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы М. вменяем. Выводы данного экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении М. постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.А.ВОРОЖЦОВ

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"