ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2003 г. N 3-о02-52
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Каримова М.А.
Судей Ворожцова С.А., Колоколова
Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10
февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Верховного
Суда Республики Коми от 1 июля 2002 года, которым
М., <...>, ранее не судимый;
осужден по ст. 33
ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения
свободы; по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ
к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с конфискацией
имущества в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору М. - пособник: в
умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и
сопряженном с разбоем, а также разбое группой лиц по предварительному сговору,
с целью завладения имуществом в крупном размере, сопряженном с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 25 декабря 2000
года в Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину не признал.
Заслушав доклад судьи Колоколова
Н.А.; пояснения осужденного М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы;
мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный М.
просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, так как
преступления он не совершал. Обвинительный приговор постановлен на неправильно
истолкованных показаниях осужденных К.М., О., И. и Я., являющихся недопустимыми
доказательствами.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что
обвинительный приговор в отношении М. является законным, обоснованным и
справедливым.
Утверждения осужденного в кассационной
жалобе о том, что выводы суда ошибочны, поскольку сделаны на основании
недопустимых доказательств, опровергаются исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела.
Так, из показаний
П., К.М., И., О. и Я., допрошенных в стадии предварительного расследования в качестве
подозреваемых, обвиняемых следует, что, когда указанные лица 20 декабря 2000
года собрались на квартире у М., то П. предложил несовершеннолетним К.М., И.,
О. и Я. убить К., чтобы забрать имевшиеся у него деньги и ценности. С указанной целью К.М., И., О. и Я. 25 декабря 2000 года вновь пришли
на квартиру к М., где последний, выполняя роль
пособника в убийстве К. и разбойном нападении, вооружил И., О. и Я. ножами.
После этого К.М., И., О. и Я., действуя согласно разработанному П. плану,
проникли в квартиру к К., убили его, забрали его
имущество на сумму 94822 руб. В это время М. и П. ожидали их возвращения в
заранее обусловленном месте. После этого П., М., К.М., И., О. и Я. поделили похищенное между собой.
За совершение вышеуказанных действий П.,
К.М., И., О. и Я. осуждены по приговору Верховного Суда Республики Коми от 21
февраля 2002 года.
П. допрошенный по настоящему делу в
судебном заседании в качестве свидетеля показал, что, действительно, об
убийстве К. с К.М., И., О. и Я. он договаривался на квартире М., последний все
это слышал.
Суд обоснованно пришел к выводу о том,
что мотивом совершения М. пособнических действий является корысть, так как
осужденный изначально рассчитывал получить часть имущества потерпевшего.
Утверждения же осужденного в кассационной
жалобе о том, что предварительное расследование, судебное разбирательство
проведены односторонне, в основу приговора положены недостоверные
доказательства, несостоятельны.
Обосновывая выводы о виновности М. в
пособничестве в убийстве и разбойном нападении, суд первой инстанции правильно
сослался на показания П., К.М., И., О. и Я. в стадии предварительного
расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях
соответствуют друг другу, исследованным в судебном заседании материалам дела.
Как видно из материалов дела, указанные
лица были допрошены в установленном законом порядке следователем прокуратуры, в
присутствии избранных ими защитников в полном соответствии с требованиями УПК
РСФСР.
В судебном заседании по настоящему делу
К.М., И., О. и Я. показания, данные ими в стадии предварительного
расследования, расценили как правдивые.
Изменению показаний П., уклонению И.,
К.М., О. и Я. от дачи показаний в судебном заседании дана надлежащая оценка.
При постановлении приговора
проанализированы все доводы М. о невиновности. Выводы суда о виновности
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы М. вменяем. Выводы данного экспертного
заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.
При таких обстоятельствах приговор в
отношении М. постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так
и в части назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми
от 1 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
С.А.ВОРОЖЦОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ