||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2003 года

 

Дело N 48-о02-185

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А.,Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Челябинского областного суда от 23 августа 2002 года, которым

Г., <...>, судимый 04.12.2001 по ст. 112 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 04.12.2001 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Г. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ Г. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Г. в пользу Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. и в счет возмещения материального ущерба 4946 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за умышленное убийство Г.В. в связи с выполнением им общественного долга.

Преступные действия осужденным совершены 3 апреля 2002 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд.

Он указывает, что обстоятельства дела всесторонне и полно судом не исследованы. На предварительном следствии на него оказывалось давление, показания он дал не соответствующие действительности. Считает, что он осужден по п. "б" ст. 105 ч. 2 УК РФ необоснованно, просит о переквалификации действий на другой уголовный закон.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дуккардт И.П. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Г. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Г. о том, что необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство Г.В., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 3 апреля 2002 года Г. совместно с Г.В. и другими лицами в квартире <...> распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков между Б. и Г. возникла ссора, в ходе которой Г. ножом причинил Г-ву рану пальца правой кисти, а Б. легкий вред здоровью.

Находившийся там же Г.В. пытался пресечь незаконные действия Г., но осужденный умышленно с целью убийства нанес Г.В. не менее 3 ударов кулаком в область головы, а затем ножом нанес ряд ударов в область грудной клетки и живота, а также по другим частям тела потерпевшего.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Г. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Г.Н.; показаниями свидетелей М.Е., Г.С., Н., М.Н., К.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Г. в кассационной жалобе о том, что он необоснованно осужден по п. "б" ст. 105 ч. 2 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный умышленно путем нанесения множественных ударов ножом в жизненно важные органы тела потерпевшего - в область груди и живота лишил жизни потерпевшего в связи с выполнением этим лицом - потерпевшим общественного долга.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильная, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Г. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения меры наказания Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 августа 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Н.В.СЕМЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"