||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2003 года

 

Дело N 64-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2003 г. по кассационному протесту и.о. прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 5 декабря 2002 г. дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 4 ст. 9 и частично п. 2 ст. 25 Закона Сахалинской области от 20.07.99 N 8а "Об управлении областной государственной собственностью".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 4 ст. 9 и п. 2 ст. 25 в части учета полученных государственным учреждением доходов от коммерческой деятельности, в том числе от оказания платных услуг, на отдельном балансе и самостоятельного распоряжения ими Закона Сахалинской области от 20.07.99 N 8а "Об управлении областной государственной собственностью".

Решением Сахалинского областного суда от 5 декабря 2002 г. заявление прокурора было оставлено без удовлетворения.

В кассационном протесте и.о. прокурора Сахалинской области поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд пришел к выводу о том, что предметом регулирования оспариваемого прокурором Закона области являются гражданские отношения (отношения по осуществлению правомочий собственника) в сфере управления государственной собственностью Сахалинской области.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно п. "д" ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации является полномочием высшего исполнительного органа государственной власти субъекта.

Таким образом, управление собственностью субъекта Российской Федерации является полномочием органа государственной власти, то есть государственным полномочием.

Управление собственностью субъекта и передача соответствующего государственного полномочия - это правоотношения, возникшие в сфере государственно-правового регулирования, поскольку субъекты этих административно-правовых отношений находятся между собой в отношениях "власти-подчинения".

Гражданское законодательство не регламентирует порядок управления государственной собственностью, а регулирует отношения равных субъектов по поводу владения, пользования и распоряжения объектами собственности. Не регламентируется нормами гражданского законодательства и порядок передачи государственных полномочий от органов государственной власти иным лицам. В этой связи к разрешению возникшего спора судом неправильно применены нормы гражданского права, в частности ч. 3 ст. 125 ГК РФ.

Указанная норма предусматривает возможность реализации гражданско-правового полномочия субъекта Российской Федерации как владельца областной собственности, а не государственного полномочия органа исполнительной власти по управлению государственной областной собственностью.

Порядок передачи государственных полномочий устанавливается нормами Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 78 Конституции Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий.

Часть 6 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 27 Устава Сахалинской области, согласно которой органы исполнительной власти Сахалинской области по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Таким образом, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Уставом Сахалинской области допускается возможность передачи администрацией области как высшим органом исполнительной власти субъекта своего полномочия по управлению областной собственностью федеральным органам исполнительной власти на основании соответствующего соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 57 Устава Сахалинской области наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Таким образом, передача полномочий по управлению областной собственностью может иметь место и в отношении органов местного самоуправления только на основании специального областного закона и только с одновременным разрешением вопроса о передаче муниципальным органам соответствующего бюджетного финансирования.

Передача своих полномочий самими органами государственной власти иным контрагентам (юридическим и физическим лицам) федеральным законодательством не предусмотрена.

С учетом этого следует согласиться с доводом протеста о том, что правом на передачу государственных полномочий наделен только соответствующий орган государственной власти, а само полномочие может быть передано только федеральным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления с соблюдением специального порядка.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 9 Закона Сахалинской области в нарушение вышеприведенных норм федерального законодательства таким правом наделяются, помимо областных государственных органов, специально уполномоченные органы по управлению областной государственной собственностью.

Кроме того, указанная норма разрешает передачу государственных полномочий по управлению собственностью субъекта Российской Федерации юридическим и физическим лицам, что действующее законодательство не допускает.

В этой связи является необоснованным вывод суда об отсутствии противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству.

На основании ст. ст. 360, 362, 363 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 5 декабря 2002 г. в части оставления без удовлетворения заявления прокурора Сахалинской области о признании противоречащим федеральному законодательству п. 4 ст. 9 Закона Сахалинской области от 20 июля 1999 г. N 8а "Об управлении областной государственной собственностью" отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления прокурора в указанной части.

Признать недействующим с момента вынесения настоящего определения пункт 4 статьи 9 Закона Сахалинской области от 20 июля 1999 г. N 8а "Об управлении областной государственной собственностью".

В остальной части решение Сахалинского областного суда от 5 декабря 2002 г. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"