||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 74-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Русакова В.В., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного О. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2001 года, по которому

О., <...>

осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из них с отбыванием первых трех лет - в тюрьме.

О. признан виновным и осужден за убийство из хулиганских побуждений К. 1949 года рождения; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. 1962 года рождения, повлекшее за собой по неосторожности его смерть; за незаконное приобретение, хранение, ношение, сбыт огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении О. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и в дополнениях к ним осужденный О., не оспаривая обоснованности приговора в части осуждения его по ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 222 УК РФ, просит приговор либо отменить, либо изменить, указывая на то, что убийство К. он не совершал; суд использовал в приговоре лишь косвенные доказательства; ссылается на недозволенные методы ведения следствия и односторонность судебного разбирательства; не были допрошены все свидетели, чьи показания, по мнению осужденного, имеют существенное значение для правильного разрешения дела; адвокат был лишен возможности зачитать его последнее слово.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного О., поддержавшего доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного О. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства свидетель Ш. в категорической форме пояснял о том, что со слов О. ему известно, что тот в подвале дома задушил женщину, уверенный в том, что убитую никто искать не будет, так как женщина пенсионерка. Труп женщины вывезли на санках и сбросили в колодец в районе гимназии. В первой декаде января О. предложил ему купить ружье, которое впоследствии было им выдано работникам милиции.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ш. в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что со слов С. ему стало об избиении последнего О. и, что последний убил женщину.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что из канализационного колодца были извлечены трупы К. и С. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате механической асфиксии, вследствие удавления петлей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. является сочетанная травма головы и туловища с открытым переломом нижней челюсти справа и множественным правосторонним переломом ребер.

Виновность О. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О. в убийстве, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности, в незаконном приобретении, хранении, ношении, сбыте огнестрельного ружья, верно квалифицировав его действия по п. "и" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 222 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у О. умысла на совершение убийства, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Ш. и К. в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и в незаконном приобретении, ношении, хранении, сбыте огнестрельного оружия подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах.

Суд правильно дал оценку показаниям как О., так и свидетелей Ш. и К. Ссылки О. на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения. Показания в ходе предварительного следствия О. давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам О., как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.

Доводы осужденного о том, что не допрошены все свидетели в судебном заседании не свидетельствует о нарушении закона. Из материалов дела видно, что преступления (убийство и нанесение тяжкого вреда здоровью) О. совершались в отсутствие посторонних лиц. При таких данных суд обоснованно допросил и исследовал показания тех свидетелей, которым было известно об обстоятельствах случившегося со слов самого О. и огласил показания неявившихся свидетелей в ходе предварительного следствия. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания никто из участников процесса не возражал против оглашения показаний неявившихся свидетелей и в данном случае суд не нарушил конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

Доводы осужденного о том, что нарушено его право на защиту, по мнению Судебной коллегии, является несостоятельным и противоречит материалам дела, так как из протокола судебного заседания видно, что О. было предоставлено перед вынесением приговора последнее слово, а также судом было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела "последнего слова" О., следовательно, в этой части нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны свидетелей Ш. и К., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии объективных доказательств его вины, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного О. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено О. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора либо изменения приговора, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2001 года в отношении О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"