||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 45-о02-183

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года представление государственного обвинителя З. на приговор Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым

Л., 18 марта 1983 года рождения

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

К., 3 июля 1986 года рождения

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

К. признана виновной в убийстве Р., 1963 года рождения, из чувства личной неприязни, К. и Л. признаны виновными в убийстве С., 1954 года рождения, группой лиц, К. и неоднократно.

Следственными органами Л. по эпизоду убийства Р. предъявлялось обвинение по ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Судом действия Л. переквалифицированы на ст. 116 УК РФ и уголовное преследование прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., мнение прокурора Соломоновой В.А. об удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении К. и Л. отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным фактическим данным и неправильным применением закона при назначении наказания несовершеннолетней К.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель ссылается на то, что Л. является соучастницей убийства Р., поскольку предложила убить его К. и передала ей нож и К. этим ножом совершила убийство Р., поэтому прекращение уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является необоснованным.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении К. при назначении наказания должна быть применена ст. 62 УК РФ, поскольку суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание К. признал, что она способствовала органом следствия в раскрытии преступления и изобличению соучастников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку приговор в отношении К. и Л. является законным, обоснованным и справедливым.

Вина К. в убийстве Р. и совместно с Л. С. по делу установлена приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная и в приговоре обоснована.

В кассационном представлении не оспаривается квалификация содеянного К. В отношении нее ставится вопрос об отмене приговора только в связи с неправильным применением закона при назначении ей наказания - по мнению государственного обвинителя наказание К. должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ, так как она способствовала органам следствия в раскрытии преступления и изобличению соучастников. Однако этот довод государственного обвинителя несостоятелен, поскольку закон требует п. "и" ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что не установлено судом и наказание К. судом обоснованно назначено без применения ст. 62 УК РФ

Несостоятелен довод государственного обвинителя об отмене приговора в отношении Л. по неосуждению ее по ст. 33 ч. ч. 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по эпизоду убийства Р.

Как видно из материалов дела этот вопрос судом рассматривался и решение по нему принято отдельным постановлением от 12 сентября 2002 года о прекращении уголовного преследования в отношении Л., которое является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года в отношении К. и Л. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"