||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 2-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы потерпевших Г., К., К.О. на приговор Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

С., <...>, судим 30 марта 1998 года по ст. ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2000 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двадцати пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

С. признан виновным и осужден за убийство Г.Л., М., Т., сопряженное с разбоем, совершенное неоднократно, за совершение разбоя неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены им в течение 2001 года в г. Бабаево Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного С., утверждавшего о незаконности приговора и просившего исключить его осуждение за разбой в отношении А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах потерпевшие Г.Н., К., К.О. утверждают о мягкости наказания, назначенного С. за совершенные им жестокие убийства и разбой. Потерпевшие полагают, что С. заслуживает только пожизненное лишение свободы.

В возражении на жалобу К.О. государственный обвинитель полагает, что следует согласиться с приговором суда и оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Осужденный С. в своих возражениях на жалобы потерпевших также просит приговор оставить без изменения, указывая, что он полностью признал вину, раскаивается, оказывал помощь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что вина С. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний С. в ходе предварительного следствия видно, что в мае 2001 года он совершил нападение с целью хищения денег на К.О. и А., применяя нож и топор, которыми наносил удары потерпевшим по голове и телу. В результате чего забрал у потерпевших деньги и вещи. В ноябре 2001 года он совершил убийство Т. на почве неприязненных отношений, нанося потерпевшей удары руками и ногами до тех пор пока она не умерла.

В декабре 2001 года он совершил нападение и убийство Г.Л., а также М., нанося удары ножом в живот, в область головы и лица, после чего он завладел сумками потерпевших, где находились деньги.

Приведенные данные суд обоснованно положил в основу обвинения С., поскольку эти доказательства получены с соблюдением требований закона и подтверждаются показаниями потерпевших К.О., А., Г.Н., К., свидетелей Ж., И., Б., С., И., А., Х., Ф. и других, а также данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, причиненных А., К.О., о причинах смерти Т., Г.Л., М.

Правовая оценка действий С. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 162 ч. 2 п. п. "б", "г", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ является правильной и в жалобах не оспаривается.

В своих жалобах потерпевшие указывают, что С. заслуживает пожизненное лишение свободы.

Однако оснований для отмены приговора за мягкостью наказания не имеется.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. При этом суд справедливо учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины.

С учетом этого нет оснований признать, что назначенное С. наказание не соответствует тяжести преступлений, что оно по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Что касается доводов потерпевших о жестокости убийств и действий С. при разбойном нападении на К.О., то все это составляет объективную сторону совершенных С. преступлений и именно за это С. несет уголовное наказание.

Вместе с тем, приговор в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 марта 1998 года, с учетом внесенных изменений, С. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

С. был признан виновным в краже медного провода со склада электроснабжения ст. Бабаево Волховстроевской дистанции электроснабжения.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ, эти действия С. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, новая редакция которой действует с 5 ноября 2002 года, и которая относится к категории средней тяжести.

В связи с этим, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в действиях С. отсутствуют признаки особо опасного рецидива, при наличии рецидива преступлений.

Таким образом, из приговора следует исключить указание о наличии в действиях С. особо опасного рецидива, признав наличие в его действиях рецидива преступлений, а после отбытия тюремного заключения С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении С. изменить, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие рецидива преступлений.

После отбытия пяти лет в тюрьме назначить С. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, вместо особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Г.Н., К., К.О. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"