ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 г. N 50-о02-22
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Вячеславова
В.К.,
судей Фроловой Л.Г., Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
февраля 2003 года кассационные жалобы потерпевших Г.О., Г.В., осужденного В.,
законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Т.К., на приговор
Омского областного суда от 2 апреля 2002 года, которым
В., <...>, русский, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Т., <...>, русский, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как
законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору В. и Т. признаны
виновными в совершении разбойного нападения на Г., группой лиц по
предварительному сговору, с применением ножа в качестве оружия, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Г.,
совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.
Преступления осужденными совершены 2
апреля 2001 года, в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании В. и Т. виновными
себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационной жалобе потерпевшие Г.О. и
Г.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и квалификации их
действий, находят назначенное В. и Т. наказание чрезмерно мягким, просят
принять решение о назначении осужденным более сурового наказания.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевших, осужденный В. и законный представитель несовершеннолетнего
осужденного - Т.К., просят оставить жалобу без удовлетворения.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней, осужденный В., не соглашаясь с приговором,
утверждает, что не совершал преступлений в отношении Г., приводит алиби,
ссылается на самооговор, оговор его осужденным по данному делу Т. и свидетелем
Г.Р. на предварительном следствии, из-за применения к ним противозаконных
методов его ведения, находит также неправильной квалификацию его действий,
исходя из установленных судом обстоятельств преступления, при этом ссылается на отсутствие корыстного мотива и умысла на
причинение смерти потерпевшему, просит приговор отменить, дело направить на
новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе законный
представитель несовершеннолетнего осужденного - Т.К., утверждает, что суд
постановил обвинительный приговор лишь на признательных показаниях осужденных,
выражает сомнение в добровольности этих показаний, выражает несогласие с
приговором.
В возражениях на кассационные жалобы
осужденного В. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного -
Т.К., потерпевшие Г.О. и Г.В., находя приводимые в жалобах доводы
необоснованными, просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности осужденных В. и Т. в совершенных ими
преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных
в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах
совершенных преступлений, данными на предварительном следствии и обоснованно
признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют
фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям В. и Т., приведены
мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Обоснованными являются и выводы суда о
проведении допросов В. и Т. на предварительном следствии в установленном
законом порядке, в том числе в присутствии адвокатов, отсутствии незаконного
воздействия на них в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга, а также
об отсутствии у них иных мотивов к этому.
Из показаний
осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что они 2 апреля 2001
года, вооружившись ножом, вышли на улицу, где стали избивать руками и ногами
ранее незнакомого им мужчину, нанесли ему поочередно удары ножом, передавая нож
друг другу, совместно сняли с потерпевшего куртку, в которой были деньги в
сумме 8 рублей и зажигалка, потерпевшего перетащили на газон, скрылись с места
происшествия, нож выбросили на
улице, похищенное разделили.
Т. также пояснил, что куртку потерпевшего
он привез к себе домой на Конезавод и предложил своему приятелю Г.Р. Г.Р.
отказался взять куртку и тогда он выбросил ее на свалку.
Свидетель Г.Р. на предварительном
следствии, будучи допрошенным в установленном законом порядке, пояснил, что
действительно, весной 2001 года Т. предложил ему купить у него короткую черную
кожаную куртку, а когда он, Г.Р., отказался ее покупать, то Т. выбросил эту
куртку на свалку (л.д. 128 - 129).
Приведенные показания свидетеля Г.Р.
обоснованно признаны судом правдивыми, как согласующиеся с показаниями
осужденных на предварительном следствии, в которых они признавали вину в содеянном, подтверждающиеся другими доказательствами по
делу.
Судом проверялись и обоснованно
отвергнуты, как не подтвердившиеся, утверждения Г.Р. в суде о том, что он
оговорил Т. из-за оказанного на него давления со стороны следователя,
проводившего допрос.
При этом судом обоснованно принято во
внимание то, что допрос Г.Р. в ходе предварительного следствия проводился в присутствии
его отца, что исключало возможность незаконного на него воздействия. Также
учтено судом и стремление Г.Р. из приятельских отношений с В. и Т. облегчить их
участь.
Помимо этого, на куртке Т., согласно
заключению судебно-биологической экспертизы обнаружены следы крови человека,
происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.
Показаниями свидетеля Т.С. опровергается
утверждение осужденных о том, что они в ночь на 2 апреля 2001 года не выходили
из его жилища, расположенного вблизи места происшествия. Так указанный
свидетель пояснил, что у Т. имелся ключ от его квартиры, он и В. уходили и
приходили когда хотели. В ночь на 2 апреля 2001 года он спал и не знает,
выходили ли на улицу осужденные. В 3 часа ночи он просыпался и видел их
спящими, что они делали до этого, пояснить не может.
Судом тщательно
проверялись все доводы, приводимые В. и Т. в свою защиту, в том числе, о
непричастности их к разбойному нападению на Г. и причинению ему смерти,
самооговоре, оговоре ими друг друга и оговоре их свидетелем Г.Р. на
предварительном следствии, а также приводимое ими алиби и обоснованно признаны
не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное
обоснование признания несостоятельными, доводов
осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной
коллегии не имеется.
С учетом
изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных В. и
Т. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности В. и Т. в совершении
этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении В. и Т. наказания, судом,
в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства.
С учетом приведенных в приговоре
обстоятельств, наказание осужденным обоснованно назначено по правилам ст. ст.
88, 62 УК РФ.
Назначение несовершеннолетним осужденным наказания
в виде длительного срока лишения свободы каждому, нельзя признать чрезмерно
мягким наказанием.
По изложенным основаниям приговор в
отношении В. и Т. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные
жалобы осужденного, законного представителя несовершеннолетнего осужденного,
потерпевших - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 2
апреля 2002 года в отношении В. и Т. оставить без изменения, кассационные
жалобы осужденного В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного
- Т.К., потерпевших Г.О. и Г.В. - без удовлетворения.