ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 года
Дело N 18кп002-126
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - Анохина В.Д.,
судей - Каменева Н.Д., Зырянова А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 6
февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Хабаева Р.Х. на приговор Краснодарского краевого суда от 29
октября 2002 года, которым
Х., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч.
3 п. п. "а", "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества,
по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией
имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "з", "н" УК РФ на 13 лет, по ст. 105 ч. 2 п.
п. "з", "н" УК РФ на 13 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к
исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20%
заработка.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, с конфискацией имущества.
С., <...>, судимый 27 февраля 2002
года по ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы,
осужден к лишению
свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч.
3 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества,
по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с конфискацией
имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "з" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п.
"з" УК РФ на 11 лет, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам
сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет
лишения свободы, с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору
от 27 февраля 2002 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление прокурора Лущиковой В.С., полагавшей
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, Х. признан виновным в создании
устойчивой вооруженной группы (банды), ее руководстве и непосредственном
участии в бандитских нападениях, а С. в участии в банде и совершаемых ею
преступлениях в городе Грозном, Чеченской Республики:
Х. в убийстве с целью мести А. 15 февраля
2001 года, около 16 часов по предварительному сговору с другим членом банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
он же в умышленном убийстве У. 26 мая
2001 года по предварительному сговору группой лиц;
он же в разбойном нападении 18 июня 2001
года в 15 часов 20 минут на потерпевшего И., с угрозой применением оружия,
группой лиц, по предварительному сговору, похищении автомашины ГАЗ-3110
стоимостью 75000 рублей;
Х. и С. в разбойном нападении в тот же
день в 18 часов 10 минут на потерпевшего Д., по предварительному сговору
группой лиц, с угрозой применения оружия, похищении автомашины ВАЗ-2121
стоимостью 70000 рублей и иного важного документа;
Х. и С. в разбойном нападении по
предварительному сговору группой лиц на работника милиции Х.У. 18 июня 2001
года, в 18 часов 40 минут и завладении с угрозой оружием его табельным
пистолетом, патронами, а также радиостанцией стоимостью 10800 рублей;
Х. и С. в разбойном нападении на
работников милиции Т. и Т. 18 июня 2001 года, около 19 часов, группой лиц, по
предварительному сговору, похищении, с угрозой оружием, автомата Калашникова,
боевых патронов, а также: ста долларов США на сумму 2907 рублей, денег в сумме
300 рублей, принадлежащих Т.;
Х. и С. в умышленном убийстве И.Г. и
покушении на убийство двух лиц 20 июня 2001 года около 13 часов группой лиц, по
предварительному сговору. И.Г. скончался на месте, а потерпевшему И.Л. была
оказана своевременная медицинская помощь, и он остался жив.
В судебном заседании Х. и С. вину не
признали.
В кассационных жалобах:
осужденный С. утверждает о своей
невиновности. По его мнению, судебное следствие проведено с обвинительным
уклоном, выводы суда не подтверждены исследованными в суде доказательствами.
Признательные показания на предварительном следствии он давал вынужденно в
связи с применением недозволенных методов следствия. Просит приговор отменить и
дело направить на новое судебное разбирательство;
адвокат Хабаев,
в интересах осужденного Х., считает приговор подлежащим изменению, оснований к
этому не приводит.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Козырь Е.Н. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности С. и Х. в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Доводы в жалобе С. о том, что на
предварительном следствии в отношении него применялись незаконные методы,
являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась
судом, обоснованно опровергнута, признано, что С. пытается таким способом
избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно
мотивированы в приговоре.
Судом обоснованно были признаны доказательствами
показания подсудимых Х. и С. на предварительном следствии о совершении
вмененных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Эти показания согласуются с другими
исследованными судом доказательствами.
По эпизоду создания банды вина Х.
установлена на основании: показаний Х. на предварительном следствии, где он
подробно рассказал о создании им устойчивой вооруженной группы в составе десяти
человек, в которую входил и С., руководил действиями банды, снабжал оружием,
деньгами через полевого командира Б., сам участвовал в совершаемых
преступлениях; показаний С. на предварительном следствии, где он полностью
признал вступление в состав банды Х., получил от него пистолет "ТТ" и
участвовал в совершаемых бандой преступлениях; показаний свидетелей Х.Э. и Х.Л.
подтвердивших, что Х. был руководителем одной из вооруженных групп в городе
Грозном, которая занималась террористической деятельностью.
По эпизоду убийства
А. вина осужденного Х. установлена на основании: показаний осужденного Х. на предварительном
следствии, где он признал, что с целью убийства, на почве мести за
сотрудничество с местными властями, совместно с другим членом банды, вызвали А.
из дома и Х. произвел в нее несколько выстрелов из пистолета системы Стечкина; показаний свидетеля Х.Л. подтвердившей, что
15 февраля 2001 года около 16 часов А. вызвали двое мужчин. Сразу же прозвучали
несколько выстрелов. Выбежав во двор, она увидела лежащую на земле А., с ее
слов поняла, что в нее стрелял Х.; заключения судебно-медицинской экспертизы,
которой на трупе А. обнаружены множественные пулевые ранения грудной клетки,
явившиеся причиной ее смерти; заключения баллистической экспертизы, согласно
которой 10 гильз и 4 пули, изъятые с места происшествия по факту обнаружения
трупа А., стреляны из одного пистолета систем Стечкина или Макарова калибра 9
мм.
По эпизоду убийства У. вина Х.
установлена на основании: показаний осужденного Х. на предварительном
следствии, в которых он подробно рассказал, что 26 мая 2001 года по
предварительному сговору и совместно с другим членом банды, на почве
неприязненных отношений совершил убийство У., расстреляв его из автомата
Калашникова; показаний свидетеля Х.Э., который
непосредственно был на месте преступления и видел как Х. и другой участник
банды, вывели У. из машины и оба выстрелили в него из автоматического оружия;
заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении У. множественных ранений
живота, поясничной области, шеи, грудной клетки, явившихся причиной смерти;
протокола осмотра места происшествия об обнаружении возле трупа стреляных пуль
и гильз; заключения баллистической экспертизы о том, что гильзы и пули
стреляны из двух разных экземпляров автомата Калашникова.
По эпизоду разбойного нападения на И.
вина Х. установлена на основании: показаний осужденного Х. на предварительном
следствии, где он вину в совершении похищения автомашины ГАЗ-3110, с
применением угроз оружием, по предварительному сговору группой лиц полностью
признал; показаний потерпевшего И. о том, что 18 июля 2001 года около 15 часов
он следовал на своей автомашине ГАЗ-3110 на центральный рынок города Грозного.
Ему преградила путь автомашина ВАЗ-21099, из которой вышли вооруженные
автоматом и пистолетом двое мужчин, которые угрожая убийством, забрали у него
машину и скрылись.
По эпизоду разбойного нападения на Д.
вина осужденных Х. и С. установлена на основании: показаний осужденных
на предварительном следствии, где они подробно рассказали о совершенном 18 июня
2001 года, около 18 часов, по предварительному сговору, с применением оружия -
автомата Калашникова и пистолета "ТТ", разбойном нападении на Д. и
похищении у него автомашины "Нива" и удостоверения работника
администрации района; показаний потерпевшего Д., подтвердившего, что двое
парней, угрожая автоматом и пистолетом, остановили его автомашину
"Нива", потребовали выйти, и завладев ею,
скрылись.
По эпизоду разбойного нападения на Х.У.
вина осужденных установлена на основании: показаний осужденных С. и Х. на
предварительном следствии о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных
в приговоре; показаниями работника милиции потерпевшего Х.У., который 18 июня
2001 года около 18 часов 30 минут возвращался со службы домой. Около него
остановилась машина и водитель, направив в его сторону пистолет, потребовал
отдать оружие и рацию. Рядом остановилась вторая машина. Х.У. передал свой
табельный пистолет с рацией и они уехали. На следующий
день Х.У. приехал к родственникам в село Алхан Юрт и
там встретил человека в котором узнал Х., доложил об
этом руководству УВД и Х. был задержан; справки бухгалтерии УВД, подтверждающей
стоимость похищенной радиостанции.
По эпизоду
разбойного нападения на Т. и хищения его табельного оружия вина осужденных
установлена на основании: показаний Х. и С. на предварительном следствии, где
они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых Х. и С. вооруженные
автоматом Калашникова и пистолетом "ТТ" по предварительному сговору,
с целью хищения оружия напали на Т. и похитили автомат Калашникова,
стодолларовую купюру и 300 рублей; показаний
потерпевшего Т. и свидетеля Т., подтвердивших похищение у Т. табельного оружия
и денег 18 июня 2001 года, в 19 часов, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре; протоколами опознания личности, где Т. и Т. опознали осужденных как
лиц, совершивших нападение;
По эпизоду убийства работника милиции
И.Г. и покушения на убийство его отца И.Л. вина осужденных установлена на
основании, показаний осужденных на предварительном
следствии, где они пояснили, что 20 июня 2001 года, около 13 часов Х., С. и
другие члены банды вооруженные боевым оружием следовали на машине
"Нива" по направлению к городу Грозному для встречи с руководителем
другой преступной группировки. Увидели идущую навстречу автомашину ВАЗ-2109 под
управлением работника милиции. Х. приказал остановить подозрительную автомашину
ВАЗ-2109, в которой ехали И-вы, чтобы выяснить, кого
они ищут на подконтрольной Х. территории. Х. потребовал отдать оружие, но
потерпевшие оказали сопротивление и завязалась
перестрелка, в ходе которой, Х. убил И.Г., а С. стрелял в И.Л.; показаний
потерпевшего И.Л., подтвердившего, что их машине перекрыла дорогу автомашина
"Нива", из салона вышли двое вооруженных автоматами людей. Один из
них, как впоследствии узнал, Х. подошел к И.Г. и сказал, что пришел
"забрать его душу" и в этот момент прозвучал выстрел. Началась
перестрелка. И.Л. получил ранение, но смог оказать сопротивление, вырвал
автомат у одного из нападавших и они вынуждены были скрыться; заключения
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой И.Г. были причинены огнестрельные
ранения живота, с повреждением печени, правой голени и левого предплечья,
относящиеся к тяжкому вреду здоровью и явившиеся причиной его смерти. И.Л.
огнестрельное ранение тазовой области и левого бедра, квалифицирующиеся как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключения баллистической
экспертизы, согласно которой автомат Калашникова АК-74 калибра 7,62 мм, изъятый
на месте совершения преступления, является огнестрельным оружием, других
доказательств, указанных в приговоре.
На основании этих,
а также других исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре
доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Х. и С. в
совершении преступлений, правильно квалифицировал действия Х. по ст. ст. 209 ч.
1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 226 ч. 4 п. п. "а",
"б", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "н", 105 ч. 2 п. п.
"з", "н", 325 ч. 2 УК РФ, С. по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3
п. п. "а", "б", 226 ч. 4 п. п. "а",
"б", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2
п. "з", 325 ч. 2 УК РФ.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности,
всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния на исправление
осужденных. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
29 октября 2002 года в отношении Х. и С. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.