ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 года
Дело N 60-о02-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Глазуновой Л.И. и Саввича Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 6
февраля 2003 года кассационные жалобы подсудимых Б. и М., адвоката Гончаровой
И.Г. на определение Камчатского областного суда от 28 ноября 2002 года, которым
Б., обвиняемому в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"б", "з", 33 ч. 3, 167 ч. 2, 30 ч. 1, 111 ч. 3 п.
"в" УК РФ,
М., обвиняемому в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"б", "з", 167 ч. 2 УК РФ,
продлены сроки содержания под стражей на
три месяца, то есть до 28 февраля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
Судебная коллегия
установила:
данное дело поступило в Камчатский
областной суд 29 мая 2002 года и находится в производстве суда до настоящего
времени.
В связи с тем, что истекали шестимесячные
сроки содержания Б. и М. под стражей, а производство по делу не закончено,
судом принято решение о продлении подсудимым срока содержания под стражей до 28
февраля 2003 года.
Основанием к
принятию такого решения послужили те обстоятельства, что Б. и М. предъявлено
обвинение в совершении особо тяжких преступлений, кроме того, находясь на
свободе, они, по мнению суда, могут скрыться, оказать давление на свидетелей и
потерпевших с целью добиться изменения показаний в выгодную для них сторону, и
иными путями воспрепятствовать производству по делу.
На данное решение суда подсудимые Б. и
М., а также адвокат Гончарова подали кассационные жалобы, в которых просят
отменить определение суда и меру пресечения изменить на
не связанную с изоляцией от общества.
Основанием к этому указывают, что Б. и М.
имеют постоянное место жительства, во время длительного нахождения под стражей
резко ухудшилось состояние их здоровья. Утверждают, что уголовное дело в
отношении них сфальсифицировано, им предъявлено обвинение в совершении
преступлений, к которым они непричастны. Кроме того, их семьи остались без
материальной, моральной и физической поддержки.
В возражениях государственный обвинитель
просит определение оставить без изменения, указывая, что на данном этапе
рассмотрения дела доказанность вины подсудимых не обсуждается, обвинение им
предъявлено в совершении особо тяжких преступлений, М. ранее судимый, Б. имеет
недвижимость за пределами России, в связи с чем
имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в
производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня
поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным
делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три
месяца.
Как видно из материалов дела, Б. и М.
предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе и относящихся
к категории особо тяжких.
С учетом этих обстоятельств сроки содержания их под стражей судом продлены с
соблюдением закона. Каких-либо оснований к отмене судебного решения и изменению
подсудимым меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.
Что же касается доводов кассационных
жалоб о фальсификации доказательств по делу и непричастности подсудимых к
преступлению, то на данном этапе рассмотрения дела ни суд первой инстанции, ни
кассационной не вправе входить в обсуждение доказанности их вины в совершении
преступления, в связи с чем указанные доводы Б. и М.
Судебной коллегией не обсуждаются.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Камчатского областного суда
от 28 ноября 2002 года в отношении Б. и М. оставить без изменения, а
кассационные жалобы Б., М. и Гончаровой И.Г. - без удовлетворения.