ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 года
Дело N 41кп002-149сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Анохина В.Д.,
судей - Каменева Н.Д., Зырянова А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 6
февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор суда
присяжных Ростовского областного суда от 17 октября 2002 года, которым
К., <...>, судимый:
30 апреля 1989 года по ст. 109 ч. 1 УК
РСФСР на 2 года лишения свободы, освобожден 4 декабря 1990 года
условно-досрочно на 2 месяца и 4 дня;
9 декабря 1993 года по ст. 103 УК РСФСР
на 7 лет лишения свободы, освобожден 9 июня 2000 года по амнистии,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ на 13 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда присяжных оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
судом присяжных, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, К. признан виновным в
совершении 17 мая 2002 года около 11 часов в станице Романовской, Волгодонского района, Ростовской области, убийства М., на
почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе осужденный К.
указывает, что судебное следствие проведено с нарушением
уголовно-процессуального закона, его ходатайство об оглашении показаний
неявившихся свидетелей П. и Л., суд не принял во внимание. При назначении
наказания не учел данные, касающиеся его взаимоотношений с М., который своим
поведением спровоцировал убийство. В совершенном К.
раскаивается, просит учесть пожилой возраст, плохое состояние здоровья,
поскольку является инвалидом 2 группы и смягчить назначенную судом меру
наказания.
В возражениях на жалобу, государственный
обвинитель Шелехов М.С. указывает о своем несогласии
с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор суда
постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о
виновности К., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов
дела.
Вопреки доводам в жалобе осужденного,
показания свидетеля Л. оглашены в судебном заседании в присутствии присяжных
заседателей (л.д. 196). Как следует из протокола
судебного заседания, никто из участников процесса, в том числе К. и его адвокат,
ходатайств об оглашении показаний свидетеля П. не заявляли. Из материалов дела
следует, что К. в установленном порядке был ознакомлен с особенностями
рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (л.д.
153).
Данных о том, что на суде присяжных исследовались
недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании
допустимых доказательств, не установлено.
Вопросный лист и вердикт коллегии
присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
Постановленный приговор отвечает
требованиям ст. 351 УПК РФ.
В соответствии с вердиктом коллегии
присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы
правильно.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанных в
жалобе, а также вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении к К., правильно назначил наказание с применением ст. ст. 68
ч. 2, 64, 65 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях К. содержится особо опасный
рецидив.
Оснований для смягчения наказания по
доводам жалобы Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит
изменению.
К. был осужден 30 апреля 1989 года по ст.
109 ч. 1 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, освобожден 4 декабря 1990 года
условно на 2 месяца и 4 дня. Преступление относится к категории средней
тяжести, срок погашения судимости которой в соответствии с требованиями ст. 86
УК РФ составляет 3 года. Судимость погашена в 1994 году, поэтому указанная судимость
подлежит исключению из вводной части приговора.
Оснований отмены приговора суда присяжных
в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда присяжных Ростовского
областного суда от 17 октября 2002 года в отношении К. изменить, исключить из
вводной части приговора указание о судимости от 30 апреля 1989 года.
В остальном этот же приговор в отношении
К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.