||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 38-о02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденных: С., З. на приговор Тульского областного суда от 29 марта 2002 г., которым

С., 29 августа 1980 года рождения, судим: 27.09.99 по ст. ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 5 июля 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 15 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16,6 месяцам с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к 17 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

З., 8 мая 1984 года рождения, судим 12 июля 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 п. 3 пп. "в" УК РФ к 8 годам; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ 8 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6-ти месяцам.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам в воспитательной колонии.

По делу осужден З. приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски.

С. признан виновным в убийстве Ц., сопряженном с разбоем 25 июля 2001 года.

С. и З. признаны виновными в убийстве Л., сопряженном с разбоем 16 августа 2001 года.

Преступления ими совершены в Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде оба вину признали только в убийстве, корыстный мотив убийства отрицают.

В кассационных жалобах осужденный С. указывает, что приговор несправедлив, просит о смягчении наказания, как и в суде отрицает корыстный мотив убийства Ц., что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 и ст. 158 ч. 2 УК РФ, утверждает, что к убийству Л. он непричастен, поэтому гражданский иск с него взыскан необоснованно.

В кассационной жалобе осужденный З. просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (мотивированная жалоба не подана).

В возражении на жалобы осужденных потерпевшая Ж. просит приговор не изменять.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного С., возражение на жалобы прокурора Лущиковой В.С. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия обсудив доводы, содержащиеся в жалобах находит вину по делу С. и З. установленной.

Вина С. в убийстве Ц. 1923 года рождения подтверждается: показаниями самого С. в суде, что он в ссоре с Ц. сдавливал ему шею поясом от халата, все произошло оттого, что потерпевший не дал ему денег в долг. Из дома забрал 50 руб., которые нашел на кухне и 2300 руб., которые были в ботинке Ц.

Свидетель К. показал, что утром 25 июля 2001 года к нему пришел С., сказал, что поступил на работу и ему заплатили задаток 2 т.р. На следствии С. показывал, что когда просил деньги и потерпевший отказал, сам искал деньги, повалил Ц., связал ему руки и ноги, но он о деньгах молчал. Тогда он стал его душить. Смерть потерпевшего наступила от удавления петлей.

Установлена вина С. и З. в убийстве Л. при разбое. Свидетель Ч. показала, что 16 августа 2001 года видела в квартире Л. С. и З. Свидетель К. показал, что со слов З. ему известно, что он со С. убили Л.

На следствии С. и З. показывали, что пришли к Л., чтобы забрать у него деньги и убили его потому что он денег не дал. Эти показания в суде исследованы, в приговоре приведены и им дана надлежащая судом оценка.

Смерть Л., как это видно из заключения эксперта, наступила от колото-резаных ран груди. Выводы эксперта согласуются с показаниями осужденных об орудии убийства.

Юридическая оценка преступным действиям С. и З. судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о незаконном осуждении, поскольку эти доводы противоречат имеющимся в деле и приведенным в приговоре доказательствам.

Вместе с тем приговор в отношении З. и С. подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела несовершеннолетними С. и З. предыдущие преступления совершены до амнистии от 30 ноября 2001 года. Она должна быть к ним применена, что исключает назначение им наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении З. должна быть применена ст. 62 УК РФ поскольку суд признал обстоятельством смягчающим наказание его явку с повинной, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Наказание С. по ст. 69 ч. 3 УК РФ соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении З. и С. изменить: исключить указание о назначении им наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С применением ст. 62 УК РФ смягчить наказание З. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ до 7 лет 6-ти месяцев лишения свободы.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 7 лет 6-ти месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы.

С. считать осужденным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"