ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 г. N 45-о02-183
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Каримова М.А.,
судей Рудакова С.В.,
Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6
февраля 2003 года представление государственного обвинителя Захаровой Р.А. на
частное постановление Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года,
которым доведено до сведения прокурора Свердловской области о нарушении
уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении
К. и Л.
По результатам
судебного разбирательства в отношении К. и Л. суд вынес частное постановление,
которым обратил внимание прокурора Свердловской области на нарушение
уголовно-процессуального закона, которые были допущены при производстве
предварительного следствия и которые, по мнению суда, заключаются в следующем:
не сформулировано обвинение Л. по ч. ч.
4, 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи
с чем отсутствует возможность проводить анализ и оценку доказательств, что ее
обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве Р. изложено так же,
как и исполнительнице убийства К. (нарушение ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ); что
в ходе предварительного слушания, и при выступлениях в судебных прениях
прокуроры не дали оценки процессуальным документам с точки зрения их
соответствия требованиям ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ, а поддержали обвинение
без изменения, выдвинутое органами следствия. Суд также считает, что стороной
обвинения не в полной мере выполнено требование ч. 4 ст. 37 УПК РФ об
обеспечении законности и обоснованности при поддержании государственного
обвинения.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
мнение прокурора Соломоновой В.А. об удовлетворении кассационного представления
государственного обвинителя, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении
государственный обвинитель просит частное постановление отменить.
В обоснование своей просьбы
государственный обвинитель ссылается на то, что нарушений
уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы существенное
нарушение прав и законных интересов граждан, стороной обвинения не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, Судебная
коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а
частное постановление отмене.
Как видно из материалов дела, обвинение
Л. по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ предъявлено с
соблюдением требований ст. 171 УПК РФ и сформулировано достаточно конкретно. С
соблюдением требований ст. 73 УПК РФ в деле приведены и обстоятельства,
подлежащие доказыванию. Обвинительное заключение также составлено с учетом
требований ст. 220 УПК РФ, поэтому в кассационном представлении государственным
обвинителем правильно указано, что нарушений требований законности при
составлении данных документов не допущено.
Что же касается об указании судом в
частном постановлении, что стороной обвинения нарушено требований ст. 37 ч. 4
УПК РФ - поддержано обвинение в полном объеме, то при этом следует иметь в
виду, что на позицию государственного обвинителя суд не вправе реагировать
частным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное постановление Свердловского
областного суда от 12 сентября 2002 года по уголовному делу К. и Л. отменить.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
С.В.РУДАКОВ
Ю.В.ГОВОРОВ