||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N 45-о02-183

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В.,

Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года представление государственного обвинителя Захаровой Р.А. на частное постановление Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым доведено до сведения прокурора Свердловской области о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении К. и Л.

По результатам судебного разбирательства в отношении К. и Л. суд вынес частное постановление, которым обратил внимание прокурора Свердловской области на нарушение уголовно-процессуального закона, которые были допущены при производстве предварительного следствия и которые, по мнению суда, заключаются в следующем:

не сформулировано обвинение Л. по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем отсутствует возможность проводить анализ и оценку доказательств, что ее обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве Р. изложено так же, как и исполнительнице убийства К. (нарушение ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ); что в ходе предварительного слушания, и при выступлениях в судебных прениях прокуроры не дали оценки процессуальным документам с точки зрения их соответствия требованиям ст. ст. 73, 171, 220 УПК РФ, а поддержали обвинение без изменения, выдвинутое органами следствия. Суд также считает, что стороной обвинения не в полной мере выполнено требование ч. 4 ст. 37 УПК РФ об обеспечении законности и обоснованности при поддержании государственного обвинения.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Соломоновой В.А. об удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель просит частное постановление отменить.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель ссылается на то, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы существенное нарушение прав и законных интересов граждан, стороной обвинения не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, Судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а частное постановление отмене.

Как видно из материалов дела, обвинение Л. по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ предъявлено с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ и сформулировано достаточно конкретно. С соблюдением требований ст. 73 УПК РФ в деле приведены и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обвинительное заключение также составлено с учетом требований ст. 220 УПК РФ, поэтому в кассационном представлении государственным обвинителем правильно указано, что нарушений требований законности при составлении данных документов не допущено.

Что же касается об указании судом в частном постановлении, что стороной обвинения нарушено требований ст. 37 ч. 4 УПК РФ - поддержано обвинение в полном объеме, то при этом следует иметь в виду, что на позицию государственного обвинителя суд не вправе реагировать частным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

частное постановление Свердловского областного суда от 12 сентября 2002 года по уголовному делу К. и Л. отменить.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"