||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. N КАС03-19

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению общественной организации инвалидов "Олимпик" о привлечении Генерального прокурора Российской Федерации к административной, гражданской и уголовной ответственности по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

общественная организация инвалидов "Олимпик" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит привлечь Генерального прокурора Российской Федерации к административной, гражданской и уголовной ответственности за то, что он не принимает мер в защиту прав и свобод инвалидов и покрывает противоправные и преступные действия (бездействие) прокуратуры Республики Коми.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и на то, что в определении судьи отсутствует указание, в какой орган следует обратиться.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель фактически оспаривает действия и бездействие Генерального прокурора РФ, не принимающего мер по защите прав и свобод инвалидов Республики Коми, и ставит вопрос о его гражданской ответственности. Данные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 135 ГПК РФ (вступившего в действие с 1 февраля 2003 г.)

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод в частной жалобе на отсутствие указания, в какой орган следует обратиться, не влечет отмену определения, поскольку ранее действовавший закон не возлагал на судью такую обязанность.

Как следует из заявления, заявитель также ставит вопрос о привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной и административной ответственности.

Данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи об отказе в принятии заявления в части заявленных требований о привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной ответственности как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.

В то же время, отказывая в принятии заявления в части привлечения Генерального прокурора РФ к административной ответственности на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что данные требования неподсудны Верховному Суду РФ. Однако эти требования также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в указанной части судье также следовало отказать по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, а не на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В этой связи Кассационная коллегия полагает необходимым отменить определение в части отказа в принятии заявления о привлечении Генерального прокурора РФ к административной ответственности на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления в указанной части как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года об отказе в принятии заявления в части отказа о привлечении Генерального прокурора РФ к административной ответственности по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и отказать заявителю в принятии заявления в указанной части как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"