||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 11-о02-117

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года, которым

М., 4 мая 1970 года рождения,

срок содержания под стражей продлен до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Лушпа Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обвиняется в том, что он в 1994 году вступил в преступное сообщество "Жилка", в составе которого совершил вымогательство имущества Ф. в марте 1998 г., похитил 18 и 19 декабря 1998 года 10 тонн полиэтилена на сумму 135 678 руб. с территории ОАО "Казаньоргсинтез", участвовал в организации убийства Н., похищении и убийстве Г., М.Т., Е.

По ходатайству следователя, согласованного с прокурором Республики Татарстан, судья продлил срок содержания М. под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

В кассационной жалобе обвиняемый М. указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому просит постановление судьи изменить, его из-под стражи освободить, избрав любую другую меру пресечения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о продлении срока содержания М. под стражей судья исходил из того, что обвиняемый и его адвокат к моменту рассмотрения ходатайства следователя не были ознакомлены с материалами дела, состоящих из 72 томов. Предельный срок содержания его под стражей истекал 24 ноября 2002 года, мера пресечения ему в виде заключения под стражу была избрана в соответствии с требованиями ст. 96 УПК РСФСР. Необходимость в ее применении к нему не отпала и новых обстоятельств для изменения меры пресечения не установлено, тем более он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, срок содержания М. под стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"