ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2003 г. N 11-о02-117
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина
В.А. и Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5
февраля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи
Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года, которым
М., 4 мая 1970 года рождения,
срок содержания под стражей продлен до
момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами
уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., и мнение прокурора Лушпа Н.В. об оставлении
постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в
том, что он в 1994 году вступил в преступное сообщество "Жилка", в
составе которого совершил вымогательство имущества Ф. в марте 1998 г., похитил
18 и 19 декабря 1998 года 10 тонн полиэтилена на сумму 135 678 руб. с
территории ОАО "Казаньоргсинтез", участвовал в организации убийства
Н., похищении и убийстве Г., М.Т., Е.
По ходатайству следователя,
согласованного с прокурором Республики Татарстан, судья продлил срок содержания
М. под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с
материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
В кассационной жалобе обвиняемый М.
указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что он может скрыться
от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Поэтому просит постановление судьи изменить, его из-под стражи освободить,
избрав любую другую меру пресечения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи
является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, при решении
вопроса о продлении срока содержания М. под стражей судья исходил из того, что
обвиняемый и его адвокат к моменту рассмотрения ходатайства следователя не были
ознакомлены с материалами дела, состоящих из 72 томов. Предельный срок
содержания его под стражей истекал 24 ноября 2002 года, мера пресечения ему в
виде заключения под стражу была избрана в соответствии с требованиями ст. 96
УПК РСФСР. Необходимость в ее применении к нему не отпала и новых обстоятельств для изменения меры пресечения не установлено, тем более
он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Таким образом, срок содержания М. под
стражей продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы
не являются основанием для отмены или изменения постановления. Поэтому
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда
Республики Татарстан от 20 ноября 2002 года в отношении М. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.