||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 81-о02-109

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Кемеровского областного суда от 24 мая 2002 года, которым

Б., <...>, татарин, со средне-специальным образованием, женат, имеет на иждивении 14-летнего ребенка, не работавший, проживавший в городе <...>, ранее судим:

1.15 октября 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Б. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 22 (двадцать два) года.

В соответствии со ст. 70 п. 5; 74 УК РФ условное осуждение Б. по приговору Беловского суда от 15 октября 2001 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года отменено и полностью присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговор суда взыскано с Б. в пользу:

- А.О. 4.000 рублей, расходы, связанные с погребением потерпевшей и 20.000 рублей - моральный вред.

- Ф. 30.000 рублей.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б., осужден за то, что он совершил:

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти сначала С.Л. в ноябре 2001 года, затем Ж., 7 декабря 2001 года, неоднократно;

- покушение на убийство, умышленное причинение смерти Ф., с целью скрыть другое преступление - убийство Ж.

Преступления Б., были совершены в городе Белово, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Б., в судебном заседании виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе:

- осужденный Б. указывает, что с приговором суда не согласен, так как умысла на убийство потерпевшей Ф. у него не было, он решил попугать ее, чтобы она никому не рассказала об увиденных следах крови и не заподозрила в убийстве Ж., поэтому в его действиях по данному эпизоду усматривается хулиганство.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, потому что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него, Б., проведена необъективно, с выводами этой экспертизы он не согласен, а повторная судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась и не проводилась.

Наказание ему, Б., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного осужденный Б. просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшей Ф. со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на ст. 213 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Б., выслушав возражения прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Б. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Б. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Б. показал, что он действительно в ноябре 2001 года совершил: убийство С.Л., потом 7 декабря 2001 года убийство Ж.

Когда же после убийства Ж. пришла Ф., то увидела кровь на постели, стала его об этом спрашивать, а потом побежала, тогда он, Б., схватил нож, догнал ее в дверях, где нанес удар в область шеи, после чего она убежала, убивать Ф. не хотел.

Судебная коллегия считает, что Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не только признавал свою вину в совершенном, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре и содержат такую информацию, которая не была известна ни работникам милиции, ни следователям, ни суду.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Б., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что 7 декабря 2001 года, придя домой, на кровати увидела пятно крови, спросила откуда эта кровь, Б. взял нож, нанес им удары в шею, при этом она, Ф., спросила про мать Ж., Б. ответил она уснула надолго.

Затем она, Ф., хотела вырваться из квартиры, но Б. удерживал ее, пытался нанести удары ножом, она же намеревалась отобрать нож у Б., затем все-таки, отобрала его, убежала из квартиры, считает, что Б. имел умысел убить ее.

Показания потерпевшей Ф. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В подтверждение вины Б. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания законных представителей потерпевших Л., А.О., свидетелей С.Н., А.А., К., протоколы осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Б. совершил убийство сначала С.Л. в ноябре 2001 года, затем Ж., 7 декабря 2001 года, неоднократно, а также покушение на убийство, Ф., с целью скрыть другое преступление - убийство Ж.

Об умысле Б., направленном на убийство потерпевших С.Л., Ж., Ф. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Б., нанося удары С.Л., Ф., Ж. ножом в жизненно важный орган шею сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших, желал и сознательно допускал ее наступления.

От его, Б., смерть потерпевших С.Л., Ж. наступила на месте происшествия, однако смерть Ф. не наступила по независящим от воли Б. обстоятельствам, так как ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Психическое состояние Б., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Б., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Б., проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Б. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "н"; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Б., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 24 мая 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"