||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 81-о02-103

 

Председательствующий Адамович А.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Кемеровского областного суда от 21 мая 2002 года, которым

Б., <...>, русский, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший в городе <...>, ранее судим:

1. 31 мая 2000 года Центральным районным судом города Прокопьевска, Кемеровской области по ст. 111 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров Б. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда города Прокопьевска, Кемеровской области от 31 мая 2000 года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ Б. назначена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

По данному уголовному делу также осужден Л. приговор суда в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Б., осужден за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - Р.М., 1956 года рождения.

Преступление Б. было совершено 8 декабря 2001 года по проспекту <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Б. в судебном заседании виновными себя признал.

В кассационной жалобе:

- осужденный Б. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как умысла на убийство Р.М. у него не было, потерпевшая сама спровоцировала конфликт, во время нанесения ударов Р.М. руками, ножом он, Б., не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

С выводами судебно-медицинской экспертизы он, Б., не согласен, так как оно неполно, поверхностно, с достоверностью не подтверждает совершение им убийства Р.М., амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза противоречит фактическим обстоятельствам дела, хроническим алкоголиком он не является, в связи с чем ему неправильно назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, так как в заявленных им ходатайствах о проведении ряда следственных действий, стационарной судебно-психиатрической экспертизы было необоснованно отказано, кроме того, судом при постановлении приговора не был установлен мотив совершенного преступления.

Наказание ему, Б., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, при этом суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение им, данного преступления, указав, что в его действиях имеется особо опасный рецидив.

На основании изложенного выше, осужденный Б. просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, исключить указание суда о признании особо опасного рецидива при совершении им действий, за которые осужден и применении к нему п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Б., выслушав возражения прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Б. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Б. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенный на предварительном следствии Л. показал, что 8 декабря 2001 года между Б. и Р.М., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой Б. взял нож и стал им наносить удары Р.М. в голову, шею, при этом острие ножа сломалось, вскоре он, Л., обнаружил наступление смерти Р.М.

Судебная коллегия считает, что Л. в первоначальной стадии предварительного следствия давал подробные показания о происшедших событиях, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Л., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины Б. по совершенному преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Р.В., С., свидетеля Ч., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, физико-технических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Б., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - Р.М., 1956 года рождения.

Об умысле Б., направленном на убийство Р.М., 1956 года рождения, свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Б., нанося удары Р.М. руками, ножом в жизненно важные органы: голову, шею сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал ее наступления, при этом Р.М. на Б. не нападал, последний от нее не оборонялся.

Во время этого убийства Б. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшей Р.М. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Психическое состояние Б. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он хроническим, душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки хронического алкоголизма.

В момент совершения правонарушения он, Б., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, нуждается в принудительной мере медицинского характера - амбулаторном принудительном наблюдении и лечении от алкоголизма у психиатра, поэтому суд правильно применил к нему п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ.

Все по делу экспертизы, в том числе судебно-медицинская, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, заявленные Б. ходатайства о проведении ряда следственных действий, стационарной судебно-психиатрической экспертизы были обоснованно отклонены, кроме того, судом при постановлении приговора был установлен мотив совершенного преступления, который указан судом в приговоре и в настоящем определении.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Б. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, при этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ответственность совершение им данного преступления, указав, что в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Б., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения, назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 21 мая 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"