||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 79-о02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Д. и адвоката Ханхасаева В.Х. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19 марта 2002 года, которым

Д. <...>, русский, образование среднее, женат, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам и по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Приговором суда Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти К. и покушение на жизнь второго человека - Б.

Преступления совершены им в дер. Духовщина при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 24 мая 2001 года, около 17 часов, Д. в состоянии алкогольного опьянения недалеко от дома на проезжей части дороги "Хогот - Духовщина" встретил автомашину ВАЗ-2108, в которой ехали К. и Б., а также Т. и попросил их уехать и на этой почве между ними возникла ссора.

Тогда Д. ушел к себе домой и достал в сенях двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ТОЗ-БМ с номером <...> и зарядил его 2 патронами и вернулся к К. и Б., а затем с близкого расстояния около 2 метров выстрелил из ружья сначала в К., причинив ему слепое огнестрельное ранение живота с повреждениями печени, аорты и почки, а также произвел второй прицельный выстрел в Б., причинив ему дробовое ранение нижней челюсти.

Потерпевший К. от полученного им огнестрельного дробового ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов скончался.

В судебном заседании Д. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он попросил К. и Б. уехать, однако они стали его оскорблять и требовать у него водки, тогда он сказав им: "Сейчас вас всех напою!" ушел к себе домой и взял ружье и зарядил его 2 патронами и пришел к ним, а когда подошел к К. на расстоянии 2 метров произошел выстрел и отойдя от них с расстояния 15 метров произвел второй выстрел, но никого не хотел убивать, а хотел напугать их, а когда пришли работники милиции ружье добровольно сдал им.

В кассационных жалобах осужденный Д. и в защиту его интересов адвокат Ханхасаев В.Х. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с отменой приговора в части осуждения его за покушение на жизнь Б. и смягчением меры наказания за убийство К., полагая, что суд без достаточных на то оснований осудил его по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав возражения на них прокурора Генеральной прокуратуры РФ Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного Д. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти К. и покушении на жизнь Б. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, а также надлежащей объективной оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного и потерпевшего Б., а также свидетелей о конкретных обстоятельствах совершенных им противоправных деяний, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе ружья и заключениями судебных экспертов, согласно которым обоим потерпевшим причинены огнестрельные ранения в жизненно важные органы различной степени тяжести выстрелами с близкого расстояния, произведенными осужденным ружьем, которое он выдал сотрудникам милиции добровольно, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговоре суда.

Доводы осужденного и адвоката об отмене и изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела и суд на основе анализа и оценки доказательств правомерно признал Д. виновным в умышленном причинении им смерти К. и покушении на жизнь второго человека Б., ибо орудие преступления - двуствольное ружье и зарядка его 2 патронами, а также выстрелы с близкого расстояния в К. и Б. свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение жизни обоих потерпевших и суд правильно квалифицировал его преступные деяния.

При вынесении приговора и назначении наказания Д. суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им противоправных деяний, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19 марта 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и адвоката Ханхасаева В.Х. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"