||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 78-о02-213

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Магомедова М.М., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда 14 ноября 2002 года, которым

Г., 1979 года рождения, судим: в 1996 году по ст. 108 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В 1998 году по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2001 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 20 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор изменить, исключить назначение наказания осужденному по ст. 222 ч. 4 УК РФ, ввиду того, что суд в резолютивной части приговора не признал Г. виновным по указанному закону, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за разбой, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также за незаконное приобретение и ношение холодного оружия.

В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть плохое состояние его здоровья, болезнь матери и смягчить ему наказание.

Считает, что в его действиях содержится опасный рецидив, а не особо опасный, как это признал суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит вину в содеянном Г. доказанной его собственными показаниями, в которых он, признавая себя полностью виновным, подробно показал об обстоятельствах совершения преступления: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевших Ч. и Щ., а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Г. и правильно квалифицировал его действия.

Доводы Г. о том, что в его действиях не имеется особо опасного рецидива являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, 8 июня 1998 года Г. был осужден за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Преступления, за которые осужден Г. настоящим приговором относятся к особо тяжким, а поэтому суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива и правильно определено отбывание ему наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание по ст. 111 ч. 4 и 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований к смягчению наказания осужденному Судебная коллегия не находит.

В то же время Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Так, в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение суда о признании подсудимого виновным.

Суд описал содеянное Г. деяние, предусмотренное ст. 222 ч. 4 УК РФ - ношение и приобретение без соответствующего разрешения холодного оружия и обосновал квалификацию его действий по данному закону в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и в резолютивной части приговора назначил осужденному наказание по указанной статье, но не признал его виновным, как это предусмотрено в ст. 308 УПК РФ.

Указанное нарушение судом уголовно-процессуального закона повлияло на законность постановленного приговора, а поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначенное Г. наказание по ст. 222 ч. 4 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2002 года в отношении Г. изменить, исключить назначенное ему по ст. 222 ч. 4 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных наказаний, предусмотренных ст. 111 ч. 4 и 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ окончательно назначить Г. 19 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалоб - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

МАГОМЕДОВ М.М.

СТЕПАНОВ В.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"