||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 78-о02-212

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей: Магомедова М.М., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 г. кассационную жалобу адвоката Скурту И.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 г., которым

О., 1976 года рождения, не судим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного О., просившего приговор отменить и дело в отношении него прекратить, мнение прокурора Митяшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия, -

 

установила:

 

О. осужден за получение взяток.

В судебном заседании О. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Скурту ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела: по факту получения взятки от Х. от 18 августа 2000 года за отсутствием состава преступления, а по всем остальным вопросам получения взяток от Х. и Д. - за отсутствием события преступления.

Доводы жалобы обоснованы тем, что частные предприниматели Д. и Х. злостно нарушали правила торговли. При проверках О., вскрывая нарушения, составлял протоколы об административных нарушениях. Поэтому указанные лица крайне неприязненно относились к осужденному.

Показания Д. и Х., а также свидетеля Д., как указано в жалобе, противоречивы относительно места, времени и количества, а также и стоимости переданных осужденному в качестве взятки продуктов.

Адвокат считает, что Х. старалась спровоцировать дачу взятки, вела аудиозаписи их разговоров.

По мнению адвоката, все следственные действия относительно факта получения О. пакета с продуктами и процесс получения доказательств проводились с грубым нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности и УПК РФ.

В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Как считает адвокат, все противоречия должны были толковаться в пользу обвиняемого.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина О. в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре: показаниями свидетелей Х., Д., П., Б., Д., Н. и Л.; заявлениями Х. и Д. в органы милиции и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения же относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что О. не получал взяток, а был оговорен Х. и Д., Судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Так, в заявлениях, адресованных в органы милиции, Х. и Д. указали, что участковый инспектор О., обещая общее покровительство, требует передачу ему продуктов питания.

Свидетель Х. подтвердила факт передачи О. продуктов питания на сумму 2400 рублей.

Свидетель Д. подтвердил факт передачи О. мясных продуктов на 1200 рублей.

Свидетели Н. и Л. подтвердили, что в их присутствии, где они выступали в качестве понятых, был задержан О. с полиэтиленовым пакетом. О. объяснил, что взял продукты в "долг".

В их присутствии с помощью прибора были осмотрены руки и пакет, изъятый у О. На руках О. и пакете имелось одинаковое свечение фиолетовым цветом.

Свидетели П. и Б. подтвердили, что по заявлению Х. проводили оперативные мероприятия, в результате которых был задержан О. с пакетом продуктов, полученных от Х.

В судебном заседании осужденный не оспаривал получения от Х. пакета с продуктами, с которым он был задержан, без оплаты стоимости продуктов.

При таких обстоятельствах оснований к оговору О. Х. и Д., как об этом утверждается в кассационной жалобе, материалами дела не установлено.

Наказание О. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скурту И.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

 

Судьи

М.М.МАГОМЕДОВ

В.П.СТЕПАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"