||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 42п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 7 августа 1941 года, по которому

С.В., он же Б., Н., С.Г., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 29 октября 1936 года по ст. 59-3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, срок исчислен с 11 октября 1936 года,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 сентября 1941 года приговор оставлен в силе и 24 ноября 1941 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий С. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.В. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в Воркутинском отделении Ухтпечлага НКВД, 16 августа 1937 года с целью уклонения от дальнейшего отбывая наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска 10 января 1941 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность С.В. в совершении побега из места лишения свободы установлена документом о побеге, признанием самого осужденного (л.д. 12, 29). Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что С.В. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 7 августа 1 94 1 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 6 сентября 1941 года в отношении С.В., он же Б., Н., С.Г., изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 10 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"