||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 41п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева на приговор судебной коллегии по уголовным делам Горьковского областного суда от 30 ноября 1941 года, по которому

Г., <...>, ранее дважды судимый, последний раз 22 октября 1939 г. по ст. 205 п. "б" УК БССР к 5 годам лишения свободы, срок исчислен с 4 июля 1939 г.,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1942 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Г. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в исправительно-трудовой колонии N 15 на Красненском участке Кулебакского района Горьковской области, 6 сентября 1941 года, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, совершил побег, но принятыми мерами розыска в этот же день был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Г. в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей Б., Б., признанием самого осужденного (л.д. 5, 8 - 9, 15, 24). Вместе с тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что Г. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Горьковского областного суда от 30 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1942 года в отношении Г. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 4 года лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"