||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 года

 

Дело N 5-о02-271

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Смирнова А.Б. на приговор Московского городского суда от 19 ноября 2002 года, по которому

С., <...>, с высшим образованием, несудимый, оправдан по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Чумака Д.Ю., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обвиняется в организации убийства потерпевшего Ш., совершенного 19 сентября 1997 года в г. Москве.

Оправдывая С., суд указал в приговоре, что нет доказательств того, что последний причастен к преступлению в отношении Ш.

В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, суд не учел показания свидетелей Х. и В., из которых следует, что действия С. и Ш.И. на убийство потерпевшего носили совместный, последовательный характер, заключавшийся в подыскании лиц, следящих за объектом преступления, его убийстве, разработке плана убийства, его финансировании.

Не дана оценка показаниям В. о месте оставления автомашины после убийства Ш. у дома 17 по ул. Бутырской в г. Москве и протоколу осмотра автомашины ВАЗ-2106 у этого же дома, в ходе которого был изъят пистолет "ТТ"; в приговоре отсутствует мотивировочная часть.

В возражениях на кассационное представление адвокат Чумак просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В обосновании обвинения С. органы следствия сослались на показания свидетелей Д., Х., Стана, Н., В., М., Ш. и других.

Суд, приведя показания указанных свидетелей в приговоре, не анализируя и не оценивая их, сделал вывод, что никто из них не показывал, что С. организовал вмененное ему убийство.

Вместе с тем, суд в приговоре не привел полностью показания свидетелей, умолчав о многих обстоятельствах, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, приводя показания свидетеля Х., суд не указал, что он (свидетель), выполняя указания С., в течение длительного времени, неоднократно встречался участниками слежки, держал с ними связь, передавал подсудимому сведения о результатах слежки и т.п.

В показаниях свидетеля В. судом не отражено, что С. постоянно интересовался результатами наблюдения, и ему они передавались.

Кроме этого, суд указал в приговоре, что: "В судебном заседании было установлено, что в августе 1997 года Ш.И., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, разработали план умышленного убийства Г.".

19 сентября 1997 года К. и другое лицо, которые были привлечены Ш.И. для совершения убийства, напали на Ш., принятого ими за Г., и убили его.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия было выделено в отдельное производство дело в отношении С., который обвинялся в организации убийства Г. совместно с Ш.И.

Суд же делает вывод, что бесспорных доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии органами следствия не представлено, указанные обвинения ему предъявлены необоснованно, а возможность собирания дополнительных доказательств исчерпана, поэтому С. подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, то приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и на основании полученных результатов решить вопрос о виновности или невиновности С. в инкриминируемом ему преступлении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 19 ноября 2002 года в отношении С. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"