||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 года

 

Дело N 41-кп002-132

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Шишлянникова В.Ф., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных К. и П., адвоката Кузнецова М.И. на приговор Ростовского областного суда от 19 августа 2002 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход государства:

с К. - 356 руб. и 1012 руб. 50 коп., П. - 300 руб. и 1012 руб. 50 коп.

При обстоятельствах, указанных в приговоре, К. и П. признаны виновными в том, что 13 марта 2002 года в квартире <...>, совершили умышленное убийство хозяина этой квартиры К.С. на почве ссоры с ним после совместного распития спиртного.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного К., поддержавшего свою кассационную жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный П., не соглашаясь с приговором, указывает, что он постановлен на материалах предварительного следствия, добытых с нарушением закона, утверждает, что преступления не совершал, так как был сильно пьян на предварительном следствии оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов расследования со стороны оперативных работников, считает, что суд не разобрался в деле и назначил чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой и больной матери, не учел того, что он находится под стражей не с 18, а с 14 марта 2002 года, просит разобраться и принять по делу правильное и справедливое решение.

Осужденный К., в краткой и дополнительной жалобах также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что предварительное расследование по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном и нарушениями закона, в том числе его прав на защиту, с применением недозволенных методов воздействия, указывает, что обвинительное заключение составлено не конкретно, в нем отсутствуют доказательства, считает, что органами следствия и судом не проверено его алиби, утверждает о своей невиновности, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, полагает, что приговор составлен с нарушениями закона, изложенные в нем выводы основаны на самооговоре, они не подтверждены объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о проведении дополнительной проверки незаконных методов расследования, просит отменить приговор и дело в отношении него производством прекратить или направить на новое рассмотрение.

В кратной жалобе, составленной совместно с адвокатом Кузнецовым М.И. осужденный К., оспаривая приговор, приводит аналогичные доводы, также просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, а его оправдать или дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, а также возражения на них государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности обоих осужденных в умышленном убийстве К.С. при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе собственных показаниях осужденных, которые они дали в ходе предварительного следствия, изобличив себя и друг друга в совершении инкриминированного им деяния.

Доводы осужденных в жалобах о том, что показания на предварительном следствии даны в результате недозволенного воздействия со стороны оперативных работников являются несостоятельными, эти доводы проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденных на предварительном следствии правдивыми, правильно указав в приговоре, что они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, даны в присутствии адвокатов и подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудиях преступления и причине смерти, а также заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на куртке П., ноже, электроплите и сковородке, обнаружена кровь потерпевшего К.С. (т. 2 л.д. 22 - 32).

Тщательно проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину обоих осужденных в умышленном убийстве К.С., совершенном группой лиц из личных неприязненных взаимоотношений, возникших на почве ссоры и драки с потерпевшим.

С учетом добытых доказательств, свидетельствующих о том, что оба осужденных действовали с умыслом на лишение жизни потерпевшего, выполняя объективную сторону преступления, их действия правильно квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного К. и его адвоката Кузнецова о том, что судом не проверено алиби К., являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и приговору, из которого видно, что алиби К. проверялось и было опровергнуто (лист 16 приговора).

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный П., оно является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и судебном разбирательстве, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 19 августа 2002 года в отношении К. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ

В.В.МИКРЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"