ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 г. N 850п02

 

(извлечение)

 

По приговору Владимирского областного суда от 30 ноября 2001 г. Р. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. По ч. 1 ст. 293 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. По этому же приговору осуждены И. и Я. по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ; постановлено взыскать в доход государства деньги, полученные в качестве взяток: с Р. - 94628 руб. 50 коп., с И. - 30635 руб. 18 коп., с Я. - 3007 руб.

Они признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами - работниками Владимирской таможни, получали взятки в 1997 - 2000 гг. при отягчающих обстоятельствах.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Р. и И. оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвокат поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора указания о взыскании с Р. 94628 руб. 50 коп. в доход государства.

Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля 2003 г. оставил надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее.

Вывод суда о виновности осужденных в получении взяток основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе адвоката.

Суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не могла быть применена ст. 169 ГК РФ, неосновательны.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о том, что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют правового значения для дела.

Не установлено и нарушение судом требований ст. 310 УПК РСФСР о разрешении гражданского иска при постановлении приговора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

В силу изложенного Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу адвоката оставил без удовлетворения, а приговор Владимирского областного суда в отношении Я. в части взыскания с него в доход государства 3007 руб. и этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Р. и И. в части взыскания в доход государства с Р. 94628 руб. 50 коп., с И. 30635 руб. 18 коп. оставил без изменения.