||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2003 г. N 49-о02-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 4 февраля 2003 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Р.И. Вахитова и кассационные жалобы осужденных К., Х. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2002 года, по которому

К., <...>, со средним профессиональным образованием, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам 6 месяцам с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

Х., <...>, со средним профессиональным образованием, не имеющий судимости,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ К. и Х. назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от наркомании.

Оправданы: К. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 119, 167 ч. 1, 126 ч. 3, 209 ч. 1 УК РФ; Х. по ст. ст. 30 ч. 3 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 119, 167 ч. 1, 126 ч. 3, 209 ч. 2, 224 ч. 4 УК РФ.

Постановлено взыскать: с К. и Х. в пользу У.З. 11606 рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.,

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденных Х. и К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные признаны виновными:

К., Х. в совершении разбойного нападения на квартиру У-вых; с целью хищения имущества, с причинением проникающего ранения с повреждением легкого У., а У.З., Г. и А. колото-резаных ран;

К. в незаконном ношении ножа, признанного в установленном порядке холодным оружием.

Преступление совершено 24 ноября 2001 года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. и Х. в предъявленном обвинении виновными себя не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р.И. Вахитов, излагая свое несогласие с приговором в отношении К. и Х., утверждает, что они незаконно оправданы, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание является несправедливым вследствие мягкости. Просит приговор в отношении обоих осужденных отменить и дело направить на новое рассмотрение

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные К. и Х., излагая свое несогласие с приговором, считают, что дело в отношении их сфабриковано. Утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при расследовании и судебном рассмотрении существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Указывают, что потерпевшие Г., А. супруги У. и У.З. занимаются сбытом наркотиков и заинтересованы в исходе дела. Считают, что заинтересованы в исходе дела и понятые. Утверждают, что вина их не доказана, а суд необоснованно отверг их доводы о своей невиновности. Анализируя показания допрошенных лиц и сведения, содержащиеся в других источниках доказательств, считают, что причины противоречий в них не выяснены. Утверждают, что материалы дела свидетельствуют о предвзятом отношении к нему при расследовании и рассмотрении дела. Указывают, что содержание и форма приговора не отвечают требованиям закона. Считают, что действия их квалифицированы неправильно, наказание несправедливым. Описывая процесс расследования и судебного рассмотрения дела, указывают, что нарушения уголовно-процессуального законодательства допускались органами предварительного следствия и судом. Считают, что форма вины и роль каждого из них не установлена. Утверждают, что доказательства о совершении ими разбойного нападения в деле отсутствуют. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Мындря в защиту интересов К. считает доводы государственного обвинителя необоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения на доводы кассационного представления, находит приговор в отношении К. и Х. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности К. и Х. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, потерпевшие на предварительном следствии и в судебном заседании давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений осужденными, изобличали их.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в кассационных жалобах в защиту осужденных содержатся суждения о непричастности К. и Х. к преступлениям, что потерпевшие являлись наркоманами и наркоторговцами, что показания на предварительном следствии давались ими в угоду работникам милиции.

Эти доводы проверялись, не подтвердились и были мотивированно отвергнуты.

Заявления осужденных о том, что следственные действия, вопреки их желанию, проводились без участия адвоката, что потерпевших склонили к даче определенных показаний, также не основано на материалах дела.

Изобличающие осужденных показания, согласующиеся с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу, потерпевшие, как указано выше, давали неоднократно.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Г., У.З., А. и других лиц, которыми подтверждаются выводы суда о виновности осужденных.

Как видно из показаний указанных лиц, осужденные К. и Х. по предварительному сговору спланировали и совершили нападение на потерпевших, с ножами, а Х. в маске ворвались в квартиру, угрожая ножами и нанося раны, стали требовать деньги, втыкали нож в спину, в ягодицу и в другие части тела Г. и У.З., уронили стол, угрожая, повезли А. в его квартиру для передачи им 3000 рублей, Получив деньги, К. вывел его из дома, усадил в его же автомашину, сам сел за руль, рядом сидел Х. и повезли его, но по дороге их остановили работники милиции.

Свидетель А.Г. рассказала, что муж ее уехал к Г., но вернулся напуганный, его сопровождал мужчина, взял 3000 рублей и ушел.

Эти сведения согласуются с показаниями потерпевшего А. и других потерпевших, а не противоречат между собой, как утверждается в жалобах в защиту осужденных. Что касается сведений о времени и их действиях, то они могут не полностью совпадать во всех доказательствах.

С доводами о том, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что суд не выполнил требования о непосредственном и объективном исследовании доказательств, допросил не всех указанных в обвинительном заключении лиц, нельзя согласиться.

Как видно из протокола судебного заседания, показания не явившихся потерпевших и свидетелей были исследованы после обсуждения с участниками процесса, как и предусмотрено законом.

Кроме того, показания указанных лиц соответствуют и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, которые также опровергают доводы осужденных о своей невиновности, высказанные в судебном заседании и содержащиеся в кассационных жалобах.

Доводы в защиту осужденных о недопустимости, недостаточности и фальсификации доказательств, о ложности показаний потерпевших, о непричастности Х. и К. к совершению разбоя, в судебном заседании тщательно проверялись, выяснялись и причины противоречий в доказательствах, которым дана соответствующая оценка в приговоре.

Материалами дела установлено и в приговоре указано, что К. незаконно носил нож, являющийся холодным оружием.

В приговоре правильно изложены и другие сведения, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра места происшествия, автомашины, в актах экспертиз.

Как видно из актов судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, Г. были причинены две проникающие колото-резаные раны с повреждением сердечной сорочки и левого легкого, 5 резаных ран шеи и подбородка, 2 раны в области спины, 4 колото-резаные раны правой руки и плеча, и другие повреждения. У У.З. обнаружены 2 резаные раны шеи. Нож, изъятый у К., признан холодным оружием.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, также подтверждают выводы суда о виновности осужденных К. и Х. в нападении на потерпевших, а К. и в ношении холодного оружия.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся ими в свою защиту, тщательно проверялись и не подтвердились.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных являются необоснованными.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона с непосредственным и объективным исследованием доказательств и всесторонней проверкой обстоятельств дела.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих Х. и К.

Действиям осужденных Х. и К. дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Х. и К., как об этом они просят в жалобах, Судебная коллегия не находит.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Х. и К. Оснований для смягчения им наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2002 года в отношении К. и Х. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"