ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2003 года

 

Дело N 18-КПОО2-110

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Дзыбана А.А. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Г. и его адвоката Шмавонянца В.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 августа 2002 года, которым

Г., <...>, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Г.В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление осужденного Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Г. признан виновным в покушении на убийство своего отца - Г.В. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенного в ночь с 17 на 18 апреля 2002 года в городе Краснодаре.

В судебном заседании Г. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Г. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и суд дал им неверную оценку.

Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Адвокат Шмавоянц В.С. в интересах Г. также просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Шкрабец А.Н. высказывает свое несогласие ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах осужденного и его адвоката об отсутствии у осужденного умысла на убийство Г.В., являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Г.В. суд установил, что в ходе ссоры сыновья подвергли его избиению: наносили удары по различным частям тела, топтали ногами, связали и, поместив в ванну, удерживая за ноги и голову, стали заливать в рот воду, на его просьбы остановиться не реагировали, высказывали свое намерение убить его, а тело сбросить в реку Кубань. Свои действия они прекратили по приходу работников милиции, которых вызвали соседи, слышавшие его крики о помощи. В ходе избиения ему были причинены побои, сломаны ребра.

Доводы осужденного Г. о том, что отец, испытывая неприязнь, оговорил их, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Свидетели Г.А., Л.В., Е., М.А. подтвердили, что на протяжении длительного времени слышали крики о помощи Г.В., которого избивали сыновья, видели следы побоев на его теле.

Свидетели К., Р., М., показали, что участвовали в освобождении потерпевшего, который связанным находился в ванной, а свидетель М. подтвердил, что видел, как один из сыновей удерживал Г.В. за ноги, а другой держал его рот открытым под струей воды. Потерпевший был сильно избит.

Из заключения экспертизы следует, что у потерпевшего имелись повреждения в виде кровоподтеков головы, переломов 6, 7 ребер, наличие этилового спирта в крови не обнаружено.

На основании этих, а также других доказательств указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Суд полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства и дал им правильную юридическую оценку, обоснованно указав, что о наличии прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует не только характер действий, но и высказывание намерения лишить жизни, что не было доведено до конца по причинам независящим от осужденного.

Наказание Г. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 23 августа 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.