ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2003 года
Дело N 5-о02-273
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лаврова Н.Г.
судей - Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела 4 февраля 2003 года
кассационное представление государственного обвинителя Евдокимовой О.Е. на
приговор Московского городского суда от 29 ноября 2002 года, которым
Ч. <...>, несудимый, и
Б. <...>, несудимый,
- осуждены по ст. 290 ч. 4 п.
"а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы
каждый.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
По ст. 292 УК РФ Ч. и Б. оправданы за
отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
выслушав доводы адвокатов Антонцева В.М. и Румянцева
К.Б., просивших не отменять приговор, мнение прокурора Башмакова А.М.,
полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ч. и Б., будучи должностными лицами,
осуждены за получение взяток в виде денег в сумме 5000 рублей от г-на В. за
способствование снижению размера штрафа по результатам проведенной проверки.
Преступление совершено 19 апреля 2001
года в городе Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Ч. вину
признал частично, а осужденный Б. вину не признал.
Государственный обвинитель Евдокимова
О.Е. в кассационном представлении ссылается на то, что суд не принял во
внимание, что Ч. и Б. совершено преступление
представляющее повышенную общественную опасность, формирование в этой связи
безнаказанности должностных лиц в сфере торговли. Кроме того, применение к ним
условного наказания не способствует целям исправления и предупреждения
совершения новых преступлений такого рода. Считая приговор в отношении Ч. и Б.
несправедливым, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное
рассмотрение.
В письменных возражениях осужденный Ч.,
адвокаты Антонцев В.М. и Румянцев К.Б. считают доводы
кассационного представления необоснованными и просят оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела и обсудив приведенные в кассационном представлении и возражениях на него доводы,
Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы
кассационного представления неосновательными.
Вина осужденных Ч. и Б., помимо
собственных показаний Ч., подтверждена показаниями свидетелей В., К., К., К.,
А., Б., а также другими исследованными судом доказательствами, и никем не
оспаривается.
Как видно из приговора, суд в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, предусматривающей общие начала
назначения наказания, учел характер и степень общественной опасности
совершенного ими преступления, личность осужденных, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и
перевоспитание.
При этом, применяя к Ч. и Б. условное
осуждение, суд учел, что они ранее не судимы, по месту жительства и работы
характеризуются исключительно положительно. В настоящее время они являются
инвалидами 2 группы по общим заболеваниям, находятся на пенсии.
Кроме того, Ч. страдает рядом хронических
заболеваний, в том числе болезнью Бехтерева, а Б. - раком толстой кишки, в связи с чем ему проведена ее частичная резекция. Оба они
нуждаются в периодическом стационарном лечении и наблюдении у специалистов
узкого профиля.
При таких данных Судебная коллегия
находит неубедительной ссылку прокурора в представлении на несправедливость
назначенного им наказания и несоразмерность содеянному
ими.
Поэтому кассационное представление
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от
29 ноября 2002 года в отношении Ч. и Б. оставить без изменения, а кассационное
представление прокурора - без удовлетворения.