ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2003 г. N 4кп002-152
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4
февраля 2003 года кассационные жалобы обвиняемого К. и его адвоката Веденина А.А. на постановление судьи Московского областного
суда от 7 октября 2002 года, которым в отношении
К., 15 декабря 1956
года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г" и 167 ч. 1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей для
окончания ознакомления с материалами дела до 31 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П.,
объяснения обвиняемого К. и его адвоката Веденина
А.А., просивших об отмене постановления судьи, и
прокурора Найденова Е.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной
жалобе адвокат Веденин А.А. просит отменить
постановление судьи, считая, что следователь не представил доказательств о
начале ознакомления К. с материалами дела, о намерении К. скрыться от органов
следствия в случае изменения ему меры пресечения, кроме того, при вынесении
постановления было нарушено положение Европейской конвенции (п. 3 ст. 5) о том,
что каждый имеет право на рассмотрение его дела в
разумные сроки, и о том, что в сроки содержания под стражей до суда входит
время от момента задержания до момента признания его виновным.
Аналогичные доводы и просьбы содержатся в
кассационной жалобе обвиняемого К. и, кроме того, К. ссылается в жалобе на то,
что его вина в совершении преступлений не доказана.
Проверив материал, Судебная коллегия
находит, что кассационные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материала, К. был задержан
1 сентября 2001 года по подозрению в совершении особо тяжкого преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и заключен под стражу в соответствии с
действовавшей на тот момент ст. 90 УПК РСФСР. В установленный законом
десятидневный срок К. было предъявлено обвинение. В дальнейшем срок содержания
под стражей во время предварительного следствия продлевался в отношении К.
неоднократно, в том числе, 24 июня 2002 года первым заместителем Генерального
прокурора РФ до 31 августа 2002 года или до 10 месяцев 11 дней.
С 1 июля 2002 года вступил в действие
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который установил предельные сроки
содержания под стражей.
При этом предельный срок содержания под
стражей для лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, в соответствии с
ч. 2 ст. 109 УПК РФ, не может превышать 12 месяцев, а для лиц, обвиняемых в
совершении особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, -
18 месяцев.
Поскольку К. обвиняется в совершении
тяжкого и особо тяжкого преступления предельный срок содержания его под стражей
не может превышать 18 месяцев.
26 июля 2002 года, К. и его защитники
были уведомлены об окончании расследования в порядке ст. 217 УПК РФ и материалы
уголовного дела были предъявлены им для ознакомления.
То есть, нарушений требований ч. 5 ст.
109 УПК РФ, обязывающей следователя совершать это процессуальное действие не
позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока, установленного частью
3 ст. 109 УПК РФ, допущено не было.
Поэтому судья обоснованно удовлетворил
ходатайство следователя, поддержанного заместителем Генерального прокурора РФ,
и продлил срок содержания К. под стражей для окончания ознакомления его с
материалами дела до 31 декабря 2002 года.
Доводы кассационных жалоб о том, что
следователь не предъявил материалы уголовного дела для ознакомления К. и его
адвокатам, являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания видно,
что защитники обвиняемого полностью ознакомились с материалами дела, а К.
отказывался приступить к ознакомлению, ссылаясь на неправильную нумерацию
листов в первом томе дела.
Необоснованными являются и доводы
кассационных жалоб о нарушении положений Европейской конвенции о разумности
сроков рассмотрения уголовного дела, так как К. содержится под стражей менее предельного срока - 18 месяцев, установленного ч. 3
ст. 109 УПК РФ, не противоречащей этой Конвенции.
Что касается доводов кассационных жалоб о
недоказанности вины К. в совершении преступлений, то они не могут являться
основанием для отмены постановления судьи, так как в данной стадии вопрос о
виновности или невиновности К. не рассматривается.
К тому же, в настоящее время
расследование по делу окончено и дело передано на рассмотрение по существу в Раменский городской суд.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского
областного суда от 7 октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.