||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2003 г. N 14-о03-1

 

Председательствующий: Перепелица А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного К. на приговор Воронежского областного суда от 30 апреля 2002 года, которым

К., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на семь лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на шесть лет и по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ - на восемь лет в воспитательной колонии.

Б., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на семь лет шесть месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на семь лет и по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ - на девять лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с К. и Б. в пользу И. 5904 рубля 41 коп. в счет возмещения материального ущерба и 50000 рубля в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав, мнение прокурора Лушпа Н.В. о необходимости отмены приговора в части гражданского иска, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Б. признаны виновными в совершении убийства М. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 28 апреля 2002 года в селе Старая Калитва Россошанского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные К. и Б. виновным себя признали.

В кассационной жалобе осужденный К. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. По мнению осужденного взысканный с него размер компенсации морального вреда является чрезмерно большим, у него и его родителей нет достаточных средств для его возмещения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность К. в совершении разбойного нападения на М., и в его убийстве подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности К., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание К. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, и оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, гражданский иск разрешен судом с нарушением закона.

К. является несовершеннолетним и, как видно из материалов дела, средств, достаточных для возмещения вреда, не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по его вине.

Однако в нарушение требований закона суд не решил вопрос о привлечении родителей К. к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Кроме того, в приговоре не мотивировано решение суда о солидарном возмещении вреда с несовершеннолетнего осужденного К. и достигшего совершеннолетия Б.

При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 30 сентября 2002 года в отношении К. и Б. в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"