||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2003 г. N 83-о02-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного А.Н.И. на приговор Брянского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

А.Н.И., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с А.Н.И. в пользу П.Е. 14490 рублей 01 копейку в возмещение ущерба и 80000 рублей компенсации морального вреда.

А.Н.И. признан виновным в совершении убийства общеопасным способом П.Р., 1971 года рождения, и угрозе убийством К.Е.

Преступления совершены 2 марта 2002 года в г. Брянске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного А.Н.И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А.Н.И. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный А.Н.И. указывает, что преступление он совершил в результате случайного стечения обстоятельств, однако фактические обстоятельства дела в приговоре изложены неправильно. Потерпевший П.Р. беспричинно дважды ударил его по лицу в общественном месте, сбил с ног, угрожал лицу, вставшему на его защиту. Такие действия потерпевшего вызвали у него состояние аффекта, и он не помнит своих дальнейших действий, а противоречиям в показаниях свидетелей оценки не дано. На следствии ввиду отсутствия адвоката было нарушено его право на защиту. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении его проведена формально, не были проверены все обстоятельства его бытовых условий, повлиявшие на его психику, и данная экспертиза не могла сделать объективных выводов о его психическом состоянии. Его действия не свидетельствуют об умышленном убийстве потерпевшего, однако суд немотивированно отверг его доводы о нахождении в состоянии аффекта и невозможности отдавать отчет своим действиям. Просит приговор отменить для назначения в отношении его комплексной психолого-психиатрической экспертизы или переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А.Н.И. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного А.Н.И. в судебном заседании усматривается, что он со своей семьей находился в кафе магазина "Пирамида", где также находился потерпевший со знакомыми. Когда он вышел покурить, видел, как у входа П.Р. и другие лица избивали парня, после чего П.Р. дважды ударил ладонью в лоб его, А.Н.И., отчего он падал. На его вопрос, за что ударил, П.Р. ответил, что если бы не возраст, убил бы его. Он оскорбился и обиделся и, опасаясь за безопасность своей семьи, пошел домой, взял ружье, не зная, что оно заряжено, и вернулся в кафе. Не увидев там членов своей семьи и спросив у присутствующих, где они, он увидел идущего к нему П.Р. Он сказал последнему, чтобы тот не подходил, но П.Р. дернул за ружье, которое выстрелило, палец он держал на спусковом крючке. Своими действиями он никому не угрожал и не создавал опасности, полагал, что П.Р. мог причинить вред членам его семьи и ему.

В порядке устранения противоречий в показаниях осужденного А.Н.И. суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии.

Из его показаний, которые он неоднократно давал в ходе предварительного следствия, усматривается, что когда он вернулся с ружьем в кафе, потерпевший пошел к нему. С целью напугать его, он подошел к потерпевшему на близкое расстояние, держа ружье стволами вниз, после чего нажал на спусковой крючок, и ружье выстрелило. После выстрела в П.Р. он заявил присутствовавшим там лицам, что застрелит того, кто двинется. Умысла на убийство кого-либо он не имел, лишь хотел обеспечить безопасность членов своей семьи (л.д. 59 - 61, 27 - 29, 110 - 111, 176 - 177, 199 - 200).

Приведенным показаниям осужденного А.Н.И. в приговоре дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая П.Е. показала, что о ранении мужа она узнала со слов С.Т., после чего обнаружила его в магазине "Пирамида". По доставлении в больницу он скончался.

Из показаний потерпевшего К.Е. следует, что он видел у входа в магазин разговор А.Н.И. с П.Р., во время которого последний толкнул осужденного, и тот упал. Он подошел к А.Н.И. и посоветовал во избежание конфликта уйти домой. Осужденный, узнав, что он охранник и сказав, что посмотрит, что он тут охраняет, ушел, а П.Р. возвратился в кафе. Через некоторое время пришел А.Н.И. и велел П.Р. подойти к нему, и тот пошел к осужденному. А.Н.И. отошел к видеокиоску в торговый зал магазина, достал из-за спины ружье и сказал П.Н.И., чтобы не подходил, иначе будет стрелять. Он пошел за П.Р. в метре от него, за ним пошли знакомые потерпевшего. Когда расстояние между П.Р. и А.Н.И. составило не более одного метра, осужденный выстрелил. После падения потерпевшего он хотел подойти к А.Н.И., но тот направил на него ружье и высказал угрозу застрелить его, которую он воспринял реально. После этого А.Н.И. ушел. Все события происходили в присутствии граждан в торговом зале магазина.

Расположение помещений торгового зала магазина "Пирамида" подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3 - 7).

Из показаний свидетеля Ж. видно, что она видела вышедшего в коридор магазина А.Н.И. с ружьем в руках и решила, что он хочет совершить ограбление, испугалась и ушла в подсобное помещение, откуда услышала выстрел. Затем увидела выходившего из магазина с ружьем А.Н.И., высказывавшего какие-то угрозы.

Свидетель М. показала, что она видела, как из торгового зала ко входу в кафе подошел А.Н.И., кого-то поискал взглядом, после чего спросил П.Р.: "Тебя тут убить?", достал из-за спины ружье и наставил его на П.Р. Они оба вышли в торговый зал, где вскоре раздался выстрел.

Из показаний свидетеля А.Н.В. усматривается, что А.Н.И. с ружьем в руках вошел в магазин, прошел ко входу в кафе, постоял там и кого-то позвал, держа ружье стволами вперед, после чего стал отходить к видеокиоску. К нему вышел П.Р., и с расстояния около метра А.Н.И. выстрелил в него, отчего тот упал возле видеокиоска. А.Н.И. сказал, что его никто не бил, после выстрела перед осужденным оказался К.Е., а знакомые потерпевшего выбежали из кафе.

Из показаний свидетеля В. следует, что около 20 часов в сторону кафе прошел А.Н.И. с охотничьим ружьем, который затем велел кому-то идти к нему. Послышался выстрел, крики осужденного о том, что он никому не позволит бить его по лицу. Она увидела стоящего возле киоска А.Н.И., направившего ружье и на К.Е., которому угрожал убийством.

Аналогичные показания дал свидетель С.Р.

Из показаний свидетеля З. усматривается, что он находился в кафе магазина с П.Р. и его знакомыми. Когда собрались уходить, он услышал крик и увидел в торговом зале магазина А.Н.И. с ружьем в руках. К нему побежал П.Р., в которого А.Н.И. выстрелил с близкого расстояния, и тот упал. Он, З., и другие ребята выбежали из кафе.

Свидетель С.И. дополнил показания З.

Из показаний свидетеля Ж. видно, что у входа в магазин она встретила А.Н.И., державшего руку за спиной, который просил не заходить в магазин, так как там убивают. В руке за спиной осужденного она увидела ружье.

Из показаний свидетеля А.Н.А., дополненных показаниями свидетелей А.Е.Н. и К.С.; следует, что вместе с А.Н.И. они находились в кафе. Последний несколько раз выходил на улицу курить и в последний раз не вернулся. Они ушли из кафе, и через некоторое время домой пришел А.Н.И. с ружьем. От него она узнала, что его побили, и он выстрелил из ружья в обидчика. После этого осужденный почистил ружье, тряпки выбросил в мусорное ведро, а ружье положил в сейф, доступа к которому, кроме него, никто не имел.

Свидетель С.Т. показала, что около 20 часов видела, как А.Н.И. с каким-то предметом в руке шел со стороны магазина "Пирамида". В кафе она узнала об убийстве П.Р., о чем сообщила его жене.

Согласно протоколу обыска, из сейфа в квартире А.Н.И. были изъяты охотничье гладкоствольное двуствольное ружье "ИЖ-27" <...> 12 калибра, охотничьи патроны того же калибра, снаряженные дробовыми зарядами, а из мусорного ведра три промасленных куска материи (л.д. 12 - 14).

Из трупа П.Р. извлечены и изъяты пыжи (л.д. 55).

Согласно актам судебно-баллистических экспертиз, изъятое у А.Н.И. ружье исправно и пригодно для производства стрельбы;

выстрел без нажатия на спусковой крючок (крючки) из данного ружья не происходит;

извлеченные из тела трупа П.Р. пыжи с находившимися в них дробинами являются компонентами снаряжения охотничьего патрона, выстреленными из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д. 93 - 96).

Данное заключение дополняют выводы судебно-баллистической экспертизы о том, что выстрел в потерпевшего П.Р. был произведен с дистанции 30 - 40 см (л.д. 98 - 104).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть П.Р. наступила в результате массивной кровопотери вследствие слепого проникающего дробового огнестрельного ранения живота с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов;

огнестрельное ранение причинено прижизненно одним выстрелом из огнестрельного оружия дробовым зарядом с дистанции 50 - 150 см от дульного среза ствола (л.д. 32 - 41).

Выводы данной экспертизы дополнительно подтверждаются выводами медико-криминалистической экспертизы (л.д. 114 - 129).

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, непротиворечивыми и получили надлежащую оценку в приговоре, на основании чего суд правильно установил и изложил в приговоре фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы осужденного.

Тот факт, что потерпевший П.Р. беспричинно применил в отношении осужденного насильственные действия, на что он ссылается в кассационной жалобе, было установлено и судом, который данному факту дал мотивированную оценку в приговоре.

Доводы осужденного в жалобе о том, что неправомерные действия потерпевшего вызвали у него состояние аффекта, во время которого он не помнил событий происходившего и не отдавал отчета в своих действиях, в судебном заседании тщательно проверены, подтверждения не нашли и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Мотивированными и правильными являются выводы суда о том, что убийство потерпевшего было совершено с целью мести за совершенные в отношении осужденного противоправные насильственные действия.

Не свидетельствует о нахождении А.Н.И. в состоянии аффекта и его поведение как до случившегося, так и после него.

Психическое состояние осужденного исследовано надлежащим образом, и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий А.Н.И. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "е", 119 УК РФ является правильной и мотивированной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и нарушения права осужденного на защиту, на что он ссылается в жалобе, фактически не имеется.

Наказание А.Н.И. назначено в минимальных пределах, в соответствии с содеянным и данными о его личности, что не может свидетельствовать о его чрезмерной суровости. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении А.Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А.Н.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ВОРОЖЦОВ С.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"