||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2003 года

 

Дело N 48-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Давыдова В.А. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2003 г. кассационные жалобу осужденного Г. и представление гособвинителя Шаповаловой Л.Н. на приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2002 г., которым

Г., <...>, судимый:

1) 23 сентября 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 18 июня 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 20 сентября 2002 г. по ст. 215.2 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Ч., Г.А. и Г.М., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в совершении умышленного убийства В., сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 8 января 2002 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит разобраться в деле, указывая, что убийство В. совершил не он, а мужчина по имени Виктор. Считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведено необъективно, предвзято, а также, на предварительном следствии на него оказывалось незаконное воздействие со стороны работников милиции. Судом не был допрошен ряд свидетелей, а показания З., П. не могут свидетельствовать о его виновности. Просит учесть его состояние здоровья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно.

Доводы Д. о том, что убийство В. совершило лицо по имени Виктор, а он лишь с Виктором совершил кражу вещей из квартиры потерпевшего судом обоснованно признаны несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей З. и П. следует, что они видели в подъезде дома Д., при этом он был один, а З., также пояснила, что затем выйдя из подъезда, она увидев в открытом окне квартиры В., разговаривала с ним несколько минут, каких-либо посторонних лиц с ним не было.

Потерпевшая В. показала, что в квартире был найден шарф, который не принадлежал кому-либо из ее семьи, а также, в тот день она видела, как Д. отходил от дома с сумками.

Данные показания объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля У., задержавшего на рынке Д., который продавал похищенные часы, и доставившего его в милицию, где Д. пояснил, что знал потерпевшего и тот впустил его к себе в квартиру, где во время разговора она поссорились и он избил В., бил его и табуреткой, собрал вещи и ушел. Часть вещей спрятал, а куртку и сапоги одел на себя.

Согласно протокола осмотра места происшествия в квартире обнаружены две поврежденные табуретки с пятнами, похожими на кровь, а в спальной комнате на створке плательного шкафа был обнаружен отпечаток пальца, который по заключению криминалистической экспертизы оставлен безымянным пальцем правой руки Д., а также был обнаружен шарф, принадлежащий Д.

Свидетель В. показал, что в день задержания Д. был одет в куртку и сапоги его отца.

Доводы Д. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д. в совершении убийства В. Нанесение неоднократных ударов табуретом в жизненно важный орган - голову В. свидетельствует об умысле Д. на лишение жизни потерпевшего.

Вместе с тем, в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие корыстный мотив совершения убийства, при этом и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и приведенного в приговоре нельзя сделать вывод о совершении Д. убийства, сопряженного с разбоем.

Между тем, как видно из показаний свидетеля У., Д. пояснял о том, что он стал избивать табуретом В. на почве ссоры, после чего и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Д. с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) как кража чужого имущества, совершенная неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Д. назначить в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 июля 2002 года в отношении Д. изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002).

Назначить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 14 лет лишения свободы и по ст. 158 ч. 3 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 мая 2002 года, окончательно назначить 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"