ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2003 года
Дело N 47-о03-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С. Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Оренбургского областного суда от
1 ноября 2002 года, по которому
Ч., <...>, несудимый,
осужден по ст. 163
ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на пять лет лишения свободы без
конфискации имущества; ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на
пятнадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., выступление прокурора Шиховой
Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ч. осужден за
вымогательство денег у потерпевшего П., совершенное группой лиц по
предварительному сговору с Ф. (также осужденным по настоящему делу), с
применением насилия, а также за его убийство, совершенное группой лиц,
сопряженное с вымогательством.
Преступления совершены им в ночь на 22
июля 2002 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ч. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит
отменить приговор в части осуждения по ст. 163 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РФ, считая свое осуждение необоснованным, так как в то время,
когда он наносил удары ножом потерпевшему, деньги ему уже были не нужны. Кроме
того, указывает, что нанес потерпевшему всего три удара ножом, хотя и не
исключает, что от его действий также могла наступить смерть
П. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание без учета данных
о его личности.
В возражениях государственный обвинитель Комин В.В. и потерпевшая П.Т. просят приговор оставить без
изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Вина осужденного в
содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так сам Ч. не отрицал в судебном
заседании того факта, что совместно с Ф. требовали у незнакомого им П. деньги,
а после его отказа дать их, нанесли ему удары ножом.
Указанные обстоятельства подтвердил и
очевидец происшедшего свидетель П. Кроме того,
осужденный Ф. пояснил, что как он, так и Ч. нанесли потерпевшему по 8 - 10
ударов ножом.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть П. наступила от острого малокровия внутренних органов в
результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением
легких и печени.
При таких обстоятельствах Ч. обоснованно
осужден за содеянное, а его действиям дана правильная
юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера
и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о
личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Оснований для его смягчения Судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
1 ноября 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.