||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2003 г. N 36-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Смоленского областного суда от 17 октября 2002 года, которым

К., <...>, цыган, с образованием 2 класса, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

К. признан виновным в совершении разбойного нападения на С., 1952 года рождения с применением предмета в качестве оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда его здоровью;

кроме того, он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 17 марта 2002 года в г. Смоленске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, постановленным на предположениях, а не на доказательствах, при этом те из них, которые являются достоверными, безмотивно отвергнуты. Мотив совершения убийства не подтвержден доказательствами, следователь не удовлетворил его просьбу о предоставлении адвоката. Не дано оценки показаниям свидетелей Л. и П., не подтверждающим его обвинение. Не приняты во внимание его доводы о нанесении потерпевшему лишь одного удара, а также показания Л. о нанесении потерпевшему ударов П. после его ухода. Удар С. палкой он нанес в ответ на угрозу ножом, версия о причинении смерти потерпевшему другими лицами не проверялась, его осуждение является незаконным. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Не признавая себя виновным, К. тем не менее в судебном заседании дал показания, имеющие доказательственное значение.

Он показал, что во время распития спиртного он на почве ревности к своей сожительнице С. поссорился с последним. Во время ссоры потерпевший схватил со стола нож и набросился на него, а он, К., увидел палку, схватил ее и нанес ею удар С. по голове, который упал. Он сразу же ушел, ударов топором потерпевшему не наносил, денег и имущества у него не похищал. Считает, что свидетели оговорили его, свои показания в качестве подозреваемого, записанные следователем, подписал, не читая их.

Приведенным показаниям осужденного К. в приговоре дана критическая оценка на основании совокупности других доказательств.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 17 марта 2002 года к нему приехал К. с ранее незнакомым С., сказал, что у последнего много денег и предложил ограбить его, но он отказался. Тогда К. попросил разрешить ему распить спиртное в его доме, после чего С. дал осужденному на приобретение спиртного 1000 рублей, на которые тот купил бутылку спирта и возвратился с П. Затем они вчетвером стали распивать спиртное, при этом никакой ссоры не было, С. ножом К. не угрожал и ножа у него он, Л., не видел. Неожиданно К. схватил в кухне топор и нанес обухом несколько ударов С. в левый висок, отчего потекла кровь. Когда С. упал на пол, К. бросил топор и пнул его по телу, после чего снял с потерпевшего куртку, наручные часы, вытащил деньги и ключи. Поделив деньги между ними, которых было около 700 рублей, осужденный убежал.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что он также подтвердил, что во время распития спиртного никакой ссоры не было. Неожиданно К. встал, взял в кухне топор и его обухом нанес потерпевшему два удара по голове, после чего ему показалось, что осужденный нанес потерпевшему удары лезвием топора по голове, а затем осужденный взял у потерпевшего часы и деньги, из которых дал ему 300 рублей в счет платы за проживание, и ушел.

Свидетель Л. показал, что утром 18 марта 2002 года он зашел в дом брата и увидел лежавшего на полу человека в луже крови, который был в сознании, назвал свои данные и место жительства. Брат рассказал, что этот мужчина пришел к нему с К., на деньги потерпевшего они распивали спиртное, а затем К. несколько раз ударил мужчину топором по голове, снял с потерпевшего куртку, забрал ключи и деньги, из которых дал ему 50 рублей.

Из показаний свидетеля Р. видно, что в поисках сожителя П. она зашла в дом к Л. и увидела их в нетрезвом состоянии, оба были испуганы. Видела лежавшего на полу мужчину, к которому не присматривалась. Дома П. рассказал ей, что цыган бил потерпевшего топором, после чего дал ей 100 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в комнате, где происходило распитие спиртного, обнаружены лужа, потеки и брызги крови при этом участвовавший в осмотре Л. выдал топор.

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 9-14).

Из акта биологической экспертизы следует, что на изъятом с места происшествия топоре обнаружен пот человека, происхождение которого от осужденного К. не исключается и исключается от Л. и потерпевшего С. (т. 1 л.д. 89 - 98).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у С. установлены открытый вдавленный перелом чешуи левой височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной доли с разрывом их, размозжение вещества мозга левой височной доли, участки ушибов на левой височной доле, кровоизлияние в левую височную мышцу, ушибленная рана левой височной области, перелом 11 ребра справа, разрыв по нижней поверхности правой доли печени, ушибленная рана левой теменной области.

Телесные повреждения в их совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти потерпевшего С.

Образование повреждений в области головы в результате падения с высоты собственного роста практически исключено (т. 1 л.д. 82 - 85).

Приведенные выше доказательства получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их достаточности, достоверности и допустимости для постановления в отношении К. обвинительного приговора.

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии доказательств его виновности и предположительности выводов суда, а также неустановлении мотива преступления полностью опровергаются мотивированными выводами суда в приговоре, не вызывающими сомнений в их обоснованности.

Не соответствуют доказательствам и его доводы о том, что потерпевший первым пытался нанести ему удар ножом, что также мотивированно разрешено в приговоре, и эти доводы признаны несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу о том, что множественные телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, причинены именно осужденным К.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий К. по ст. ст. 162 ч. 2 п. "в", 111 ч. 4 УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту, на что ссылается осужденный в жалобе, фактически по делу не имеется.

Наказание К. назначено с учетом характера содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смоленского областного суда от 17 октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИН

Н.А.КОЛОКОЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"