ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года

 

Дело N 48-о02-232

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрел в судебном заседании от 31 января 2003 г. кассационную жалобу осужденного М. на приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2002 г., которым

М., <...>, судимый 9 марта 1994 года по ст. ст. 144 ч. 1, 218 ч. 1, 212.1 ч. 3, 106 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытии меры наказания в марте 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ М. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным и осужден за умышленное убийство Т. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Преступление им совершено 12 ноября 2000 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Он ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в умышленном убийстве Т.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный М. указывает, что приговор в отношении него постановлен на показаниях Ф., который оговорил его под давлением органов следствия. Кроме того показания Ф. другими доказательствами не подтверждены. Просит об отмене приговора и прекращении дела производством за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного М. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство Т., состоятельными признать нельзя.

Вина М. в умышленном убийстве Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Т.Л.; показаниями свидетелей К.П., Л., О., П., К.В., А.В.В., А.В.Г., М.Г., Ф.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз; протоколом обыска и изъятия по месту жительства М.Г. и А.В.Г., пистолета, обреза охотничьего ружья и охотничьих патронов.

Утверждение осужденного М. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно в основу приговора положил показания свидетеля Ф., последний оговорил его судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд обоснованно показания свидетеля Ф. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства осужденным М. потерпевшего Т. признал достоверными, поскольку эти показания свидетеля Ф. получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе протоколом обыска и изъятия по месту жительства М. обреза охотничьего ружья, из которого было совершено убийство потерпевшего Т.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то обстоятельство, что свидетель Ф. в судебном заседании изменил показания, не может быть признана убедительной, поскольку показания Ф. в суде противоречат фактическим обстоятельствам установленным в суде, не подтверждены другими доказательствами по делу. Суд оценив их, пришел к правильному выводу о том, что правдивые показания Ф. давал на предварительном следствии и эти показания признаны достоверными и положены в основу приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного М. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания М. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований для отмены приговора суда, смягчения меры наказания осужденному Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ