||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года

 

Дело N 48-о02-201

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Р. и К. на приговор Челябинского областного суда от 20 сентября 2002 года, которым

Р., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденной Р., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни М., а К. в умышленном причинении смерти М. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления ими совершены 16 марта 2002 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. и К. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденная Р. указывает, что потерпевший М. постоянно угрожал ей и ее дочерям и его аморальное поведение послужило поводом для совершения преступления. Нанося ему удары сковородой и разделочной доской по голове, она защищала свою дочь Р.И.

Просит о назначении ей наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная К. указывает, что умысла у нее на убийство М. не было, она только хотела проучить его за аморальное поведение по отношению к ним. Просит о смягчении наказания с учетом ее состояния здоровья и заболевания ВИЧ-инфекцией.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждой из осужденных, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, сами осужденные на предварительном следствии дали подробные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Суд первой инстанции после всестороннего и объективного исследования этих показаний, обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ и подтверждена другими доказательствами.

Так, Р. поясняла, что в ходе распития спиртного, М., сидя в кресле, стал оскорблять Р.И. и когда попытался встать из кресла, она ударила его сковородой по голове и нанесла несколько ударов ребром и плашмя разделочной доской по голове. Затем, связав его, также нанесла ему несколько ударов по голове ребром доски, после чего, видела как К. нанесла М. два - три удара ножом.

К. поясняла, что видела как Р. ударила сидящего М. сковородой и нанесла два удара разделочной доской по голове. После этого, в кухню зашла Р.И., которую М. стал выгонять и тогда Р. вновь стала его бить доской по голове, при этом он не вставал и не защищался, а затем, она нанесла М. удары ножом.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Р.И., пояснившей о том, что М. сидя в кресле, стал оскорблять мать, хотел ударить, но она толкнула его, ударила сковородой и нанесла несколько ударов разделочной доской по голове, после чего она упала, а вернувшись, увидела лежащего в крови М., а К. сказала ей, что убила его.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у М. имела место черепно-мозговая травма, возникшая в результате нанесения не менее 5 ударов твердым тупым предметом, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находится, а смерть М. наступила в результате причинения ему десяти проникающих колото-резаных ранений в область грудной клетки, плевральную полость и полость брюшины.

Также, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей С., М., протоколами осмотра места происшествия и выемки сковороды у Р.И., заключениями медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом совершения Р. преступления явились их личные неприязненные отношения с потерпевшим, а доводы Р. о причинении ею тяжкого вреда здоровью в связи с нападением М. на Р.И. являются несостоятельными.

Кроме того, нанесение К. неоднократных ударов ножом в жизненно важные органы М. свидетельствует об ее умысле на лишение жизни потерпевшего.

Юридическая оценка действий осужденных судом дана верно.

Наказание как Р., так и К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания Р. и К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 20 сентября 2002 года в отношении Р. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Р. и К.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"