||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года

 

Дело N 48-о02-170

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Челябинского областного суда от 11 июля 2002 года, которым

Д., <...>, судимый 17 мая 2002 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 213 ч. 1, 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 мая 2002 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Д., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым изменить приговор, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в совершении умышленного убийства В., сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 8 января 2002 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит разобраться в деле, указывая, что убийство В. совершил не он, а мужчина по имени Виктор. Считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведено необъективно, предвзято, а также на предварительном следствии на него оказывалось незаконное воздействие со стороны работников милиции. Судом не был допрошен ряд свидетелей, а показания З., П. не могут свидетельствовать о его виновности. Просит учесть его состояние здоровья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно.

Доводы Д. о том, что убийство В. совершило лицо по имени Виктор, а он лишь с Виктором совершил кражу вещей из квартиры потерпевшего судом обоснованно признаны несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей З. и П. следует, что они видели в подъезде дома Д., при этом он был один, а З., также пояснила, что затем, выйдя из подъезда, она, увидев в открытом окне квартиры В., разговаривала с ним несколько минут, каких-либо посторонних лиц с ним не было.

Потерпевшая В-на показала, что в квартире был найден шарф, который не принадлежал кому-либо из ее семьи, а также в тот день она видела, как Д. отходил от дома с сумками.

Данные показания объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля У., задержавшего на рынке Д., который продавал похищенные часы, и доставившего его в милицию, где Д. пояснил, что знал потерпевшего и тот впустил его к себе в квартиру, где во время разговора она поссорились и он избил В., бил его и табуреткой, собрал вещи и ушел. Часть вещей спрятал, а куртку и сапоги одел на себя.

Согласно протокола осмотра места происшествия в квартире обнаружены две поврежденные табуретки с пятнами, похожими на кровь, а в спальной комнате на створке плательного шкафа был обнаружен отпечаток пальца, который по заключению криминалистической экспертизы оставлен безымянным пальцем правой руки Д., а также был обнаружен шарф, принадлежащий Д.

Свидетель В. показал, что в день задержания Д. был одет в куртку и сапоги его отца.

Доводы Д. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Д. в совершении убийства В. Нанесение неоднократных ударов табуретом в жизненно важный орган - голову В. свидетельствует об умысле Д. на лишение жизни потерпевшего.

Вместе с тем, в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие корыстный мотив совершения убийства, при этом и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и приведенного в приговоре, нельзя сделать вывод о совершении Д. убийства, сопряженного с разбоем.

Между тем, как видно из показаний свидетеля У., Д. пояснял о том, что он стал избивать табуретом В. на почве ссоры, после чего и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Д. с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) как кража чужого имущества, совершенная неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Д. назначить в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 июля 2002 года в отношении Д. изменить, переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002).

Назначить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 14 лет лишения свободы и по ст. 158 ч. 3 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 мая 2002 года окончательно назначить 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"