ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2003 года
Дело N 48-о02-170
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Эрдыниева
Э.Б., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31
января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор
Челябинского областного суда от 11 июля 2002 года, которым
Д., <...>, судимый 17 мая 2002 года
по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 213 ч. 1, 119 УК РФ к 3 годам лишения
свободы;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з"
УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9
годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору
от 17 мая 2002 года, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с
конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения
осужденного Д., мнение прокурора Глумовой Л.А.,
полагавшей необходимым изменить приговор, Судебная коллегия
установила:
Д. признан
виновным в совершении умышленного убийства В., сопряженном с разбоем.
Преступления им совершены 8 января 2002
года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании Д. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе осужденный Д.
просит разобраться в деле, указывая, что убийство В. совершил не он, а мужчина
по имени Виктор. Считает, что предварительное и судебное следствие по делу
проведено необъективно, предвзято, а также на предварительном следствии на него
оказывалось незаконное воздействие со стороны работников милиции. Судом не был
допрошен ряд свидетелей, а показания З., П. не могут свидетельствовать о его
виновности. Просит учесть его состояние здоровья.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что
обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно.
Доводы Д. о том, что убийство В.
совершило лицо по имени Виктор, а он лишь с Виктором совершил
кражу вещей из квартиры потерпевшего судом обоснованно признаны
несостоятельными и опровергающимися совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетелей З. и П.
следует, что они видели в подъезде дома Д., при этом он был один, а З., также
пояснила, что затем, выйдя из подъезда, она, увидев в открытом окне квартиры
В., разговаривала с ним несколько минут, каких-либо посторонних лиц с ним не
было.
Потерпевшая В-на показала, что в квартире
был найден шарф, который не принадлежал кому-либо из ее семьи, а также в тот день
она видела, как Д. отходил от дома с сумками.
Данные показания объективно
подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля У., задержавшего на рынке
Д., который продавал похищенные часы, и доставившего его в милицию, где Д.
пояснил, что знал потерпевшего и тот впустил его к себе в квартиру, где во
время разговора она поссорились и он избил В., бил его
и табуреткой, собрал вещи и ушел. Часть вещей спрятал, а куртку и сапоги одел
на себя.
Согласно протокола осмотра места происшествия в квартире обнаружены две поврежденные
табуретки с пятнами, похожими на кровь, а в спальной комнате на створке
плательного шкафа был обнаружен отпечаток пальца, который по заключению
криминалистической экспертизы оставлен безымянным пальцем правой руки Д., а
также был обнаружен шарф, принадлежащий Д.
Свидетель В. показал, что в день
задержания Д. был одет в куртку и сапоги его отца.
Доводы Д. о применении к нему
недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и были отвергнуты с
приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Таким образом, суд, оценив всю
совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Д. в совершении убийства В. Нанесение неоднократных ударов
табуретом в жизненно важный орган - голову В. свидетельствует об умысле Д. на
лишение жизни потерпевшего.
Вместе с тем, в приговоре не приведены
доказательства, подтверждающие корыстный мотив совершения убийства, при этом и
из описания преступного деяния, признанного судом
доказанным и приведенного в приговоре, нельзя сделать вывод о совершении Д.
убийства, сопряженного с разбоем.
Между тем, как видно из показаний
свидетеля У., Д. пояснял о том, что он стал избивать табуретом В. на почве
ссоры, после чего и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.
Таким образом,
Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Д. с п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, и с п. "в" ч. 3 ст.
162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября
2002 года) как кража чужого имущества, совершенная
неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Д. назначить в соответствии с
требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности и состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор
Челябинского областного суда от 11 июля 2002 года в отношении Д. изменить,
переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1
ст. 105 УК РФ и с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 31.10.2002).
Назначить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ
- 14 лет лишения свободы и по ст. 158 ч. 3 УК РФ - 5 лет лишения свободы без
штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ,
путем частичного сложения наказаний назначить 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору
от 17 мая 2002 года окончательно назначить 18 лет лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
Э.Б.ЭРДЫНИЕВ
Н.А.КОЛЕСНИКОВ