||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2003 года

 

Дело N 9-В03пр-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2003 года гражданское дело по иску М. к Х.Г.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Х.Г.А. к М. о выселении по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арзамасского районного суда от 04.09.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.10.2001 и постановление президиума Нижегородского областного суда от 24.10.2002.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

15 февраля 2000 года К., являвшийся собственником однокомнатной квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, по нотариально удостоверенной доверенности, выданной его сестре Х.Л.А., продал данную квартиру другой своей сестре - Х.Г.А. - по заключенному между ними договору купли-продажи.

Супруга К. - М., состоявшая с ним в браке с 1995 г. и проживавшая на момент заключения сделки в квартире мужа, обратилась в суд с иском к Х.Г.А. и Х.Л.А. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру, о вселении и взыскании компенсации морального вреда.

Х.Г.А. заявила встречные требования о выселении М. из названной квартиры.

Решением Арзамасского районного суда от 4 сентября 2001 года в иске М. отказано в полном объеме, иск Х.Г.А. удовлетворен: М. выселена из квартиры <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2001 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы М. и протест Арзамасского городского прокурора - без удовлетворения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 октября 2002 г. протест прокурора Нижегородской области на вышеназванные судебные постановления оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что Х.Г.А. приобрела право собственности на указанную квартиру и вправе распорядиться ею по собственному усмотрению.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению в части выселения М. и направлению дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что М. - супруга собственника вышеназванной квартиры - на момент заключения сделки купли-продажи проживала в ней на правах члена семьи. Данный факт установлен решением Арзамасского городского суда от 26 января 2002 г. по гражданскому делу по иску К. к М. о выселении за невозможностью совместного проживания и по встречному иску о вселении (л.д. 13 - 14).

Удовлетворяя требование Х.Г.А. о выселении М. из квартиры, принадлежащей Х.Г.А. на праве собственности, суд применил закон, регулирующий порядок выселения нанимателя, арендатора или членов его семьи без предоставления другого жилого помещения (ст. ст. 135, 136 ЖК РСФСР). В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР этот порядок применяется к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником квартиры и бывшими членами его семьи.

Однако материалами дела установлено, что М. проживала в спорной квартире именно как член семьи (жена) прежнего собственника квартиры - К. Ко времени продажи квартиры Х.Г.А. право пользования жилым помещением М. не было прекращено. Кроме того, в самом договоре купли-продажи указано, что М. сохраняет право пользования жилым помещением и с регистрационного учета не снимается. Таким образом, указанный вопрос урегулирован названным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу также не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Данная норма права при рассмотрении дела судом, в том числе кассационной и надзорной инстанции, применена не была.

Согласно ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке является неправильное применение или толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части выселения М. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Арзамасского районного суда от 04.09.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.10.2002 отменить в части выселения М. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"