||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2003 г. N 72-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Саввича Ю.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 года кассационную жалобу адвоката Чистякова А.Ю. на приговор Читинского областного суда от 2 апреля 2002 года, которым

Ш., <...>, несудимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за умышленное убийство В. на почве личных неприязненных отношений, по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 ноября 2001 года в г. Приаргунске, Читинской области, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Ш. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Чистяков ставит вопрос о переквалификации действий Ш. на ст. 115 УК РФ, указывает, что предварительного сговора между Ш. и К. на убийство потерпевшего не было, Ш. согласился только принять участие в избиении В., 2 - 3 раза пнул того в область спины, участия в лишении жизни не принимал. Убийство потерпевшего совершил К., его действия являются эксцессом исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности Ш. в совершении преступления суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как объективно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, на трупе потерпевшего обнаружены повреждения в области головы, лица, шеи, которые могли возникнуть при неоднократном воздействии, ударах в область головы тупым твердым предметом, каким могли быть камень, кирпич. Смерть В. наступила от тупой травмы головы, тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой, с прорывом в боковые желудочки, от отека, набухания головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височной, затылочной области.

Как пояснил в судебном заседании осужденный К., убивали В. они с Ш. совместно, сначала множественными ударами кулаков и ног в область головы, по различным частям тела, затем множеством ударов кирпичом в область головы.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что со слов Ш. ему известно, что К. ему предложил убить В., он согласился, вместе они привели потерпевшего в подвал строящегося дома, убивали его ногами, затем кидали кирпичи в голову.

На предварительном следствии Ш., давая показания в качестве подозреваемого, сообщал, что на просьбу К. участвовать в лишении жизни потерпевшего он согласился, с целью убийства они привели В. в подвал строящегося дома, где убили.

Эти показания судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Об обстоятельствах совместного с К. убийства В., Ш. неоднократно сообщал при допросах на предварительном следствии в качестве обвиняемого, при выходе на место происшествия.

Обстоятельства лишения жизни В. - в ночное время, в подвале строящегося дома, куда осужденные его вели на собачьей цепи, предварительно договорившись убить, правильно расценены судом, что у Ш. и К. имелся предварительный сговор на убийство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ш. в совершенном преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности предварительно сговора и участия Ш. в лишении жизни потерпевшего не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются вышеперечисленными объективными доказательствами.

Наказание Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 2 апреля 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чистякова А.Ю. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"