||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 5-О02-250

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 г. кассационную жалобу адвоката Воробей И.В. на постановление судьи Московского городского суда от 5 ноября 2002 г., по которому по итогам предварительного слушания назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении

П., обвиняемого по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ, при этом рассмотрение дела назначено судом в коллегиальном составе с участием судьи и народных заседателей.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в ходе предварительного слушания по делу П. и его адвокат заявили ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения, изложив в постановлении свои доводы.

На постановление судьи принесена кассационная жалоба адвокатом Воробей И.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и "применении напрямую" нормы Конституции РФ, позволяющей удовлетворить право П. на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

Согласно п. 6 второго раздела Конституции РФ до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.

В настоящее время федеральный закон, устанавливающий порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей на территории города Москвы не введен в действие.

В связи с этим обоснованно отклонено ходатайство П. и его адвоката о рассмотрении дела в отношении П. судом с участием присяжных заседателей.

Не находя данных для отмены постановления ставится вопрос судьи, как об этом в кассационной жалобе адвоката,

руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 5 ноября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

БОТИН А.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"