||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 года

 

Дело N 56-Дпр02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 февраля 2000 года, которым

О., <...>, русский, со средним образованием, не женат, не работал, судим 3 августа 1999 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 3 августа 1999 г. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 декабря 1999 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 29 июня 2001 г. приговор Михайловского районного суда от 29 февраля 2000 г. в отношении О. изменен: его действия переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Г., протест в отношении которого не вносится.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается изменить приговор в отношении О., исключив указание о его судимости по приговору от 03.08.99, о наличии в действиях рецидива и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Васильева А.Г., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. осужден за покушение в группе лиц по предварительному сговору на кражу чужого имущества.

Преступление совершено в ночь на 4 декабря 1999 г. на железнодорожной станции Озерная Падь Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ указано, что О. на основании акта амнистии был освобожден от наказания в виде условного осуждения, назначенного по приговору от 3 августа 1999 г., а поэтому он является несудимым, что дает основание для исключения из судебных решений упомянутых выше указаний.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит протест заместителя Генерального прокурора РФ подлежащим удовлетворению.

Вина О. в совершении указанного преступления материалами дела доказана, его действия, с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы правильно.

Окончательное наказание суд назначил О. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 3 августа 1999 г., по которому ему по ст. 228 ч. 1 УК РФ было назначено условное осуждение.

Однако постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края Ч. от 2 декабря 1999 г. О. на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.06.99 "Об объявлении амнистии" был освобожден от наказания, назначенного по приговору от 3 августа 1999 г.

В этой связи он в силу ст. 86 ч. 2 УК РФ как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Поэтому при осуждении по приговору от 29 февраля 2000 г. суд не должен был указывать на судимость О. от 03.08.99, а также не имел основания для признания в его действиях рецидива преступлений и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела в суде надзорной инстанции указанные ошибки тоже не были устранены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377 - 381 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 февраля 2000 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 29 июня 2001 года в отношении О. изменить: исключить указания о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, о наличии в его действиях рецидива преступлений, судимости по приговору от 03.08.99.

Считать О. осужденным по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и из места отбывания наказания освободить.

В остальном приговор и надзорное постановление суда оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

И.П.ШАДРИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"