||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2002 г. N 32-кпо02-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Афанасьевой В.И. на приговор Саратовского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "е" на 15 лет и 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 9 мая 2002 года из имевшегося у него в руках ведра вылил бензин через разбитое окно на тело и одежду Б.Н.Н., пытавшегося успокоить его, и на внутреннюю обстановку комнаты и окружающие предметы, а затем, доводя свой преступный умысел до конца, поджег спичку и бросил ее на Б.Н.Н., в результате возгорания потерпевший Б.Н.Н., 1948 года рождения, от ожогов скончался в больнице. Кроме того, было уничтожено имущество в доме <...> и потерпевшей Л.О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 47 190 рублей.

Таким образом, С., признан виновным в убийство с особой жестокостью потерпевшего Б.Н.Н., совершенном общеопасным способом и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе.

адвокат Афанасьева В.И., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного С. по ст. 167 ч. 2 УК РФ, в то же время ссылается на то, что приговор суда в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 пп. "д", "е" УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, что суд необоснованно положил в основу приговора показания сына погибшего - несовершеннолетнего Б.Н.Н. и его матери Л.С. Защита настаивает на отмене приговора в части осуждения С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "е" УК РФ и считает, что его действия полностью охватываются ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего наступила по неосторожности, поэтому просит о смягчении меры наказания С. до возможных пределов с учетом его плохого состояния здоровья и раскаяния в содеянном.

Государственный обвинитель Асташкин Д.М., в возражениях на кассационную жалобу адвоката Афанасьевой В.И., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного С. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Б.Н.Н. и, причине наступления смерти последнего в результате ожогов пламени 2 - 3 степени 80% поверхности тела (лица, туловища, конечностей) и дыхательных путей (глотки, гортани, трахеи), осложнившихся ожоговой болезнью в стадии шока-токсемии;

заключением судебно-химической экспертизы, что жидкость, которая использовалась С. при поджоге - относится к светлым нефтепродуктам, а именно к низкооктановым автомобильным бензинам;

показаниями потерпевшей Л.О., свидетелей Б.Н.Н., Л.Э., Б.А., Б.Н.А., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, где они полностью изобличают осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного С. в содеянном.

Судом обоснованно установлено, что избранный С. способ убийства - сожжение потерпевшего заживо бензином, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни потерпевшего с особой жестокостью, совершенном общеопасным способом.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы адвоката Афанасьевой В.И. о необоснованности приговора и неправильности квалификации действий осужденного С., согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы адвоката Афанасьевой В.И. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, в частности, протоколы допросов несовершеннолетнего свидетеля Б.Н.Н. и его матери потерпевшей Л.С., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, к тому же никаких ходатайств по этому поводу осужденным и защитой также не заявлялось.

Каких-либо данных об оговоре С. и о применении незаконных методов ведения следствия, судом также не установлено, поэтому и в этой части доводы жалобы адвоката Афанасьевой В.И., являются несостоятельными.

Психическое состояние осужденного С. судом проверено. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, С. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому, и в этой части доводы жалобы адвоката Афанасьевой В.И. о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"